Справа №2-а-732/10  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  6 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області  

в складі:  

головуючої - судді     Курус Р.І.  

про секретарі -            Антоненко В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -    

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 03.09.2010 р. старшим інспектором по а/п ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича Мачитою Р.І. відносно нього було винесено постанову серії ВС № 203910 в справі про  адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 10.08.2010 року о 02.50 год. у м. Львові по вул. Стрийській ОСОБА_1 керував т/з  Опель-Вектра д.н. НОМЕР_1  з неосвітленим знаком. Вказаною постановою його визнано винним за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки виїжджаючи о 01.30 год. 10.08.2010 року з м. Дрогобича автомобіль був абсолютно справний, всі освітлювальні прилади працювали, несправність сталась по дорозі на м. Львів.  

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і пояснив, що з даним правопорушенням погоджується, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, виявлені несправності ним в цей же день були налагоджені, про що свідчить представлений товарний чек за №47 від 10.08.2010 року, просить суд скасувати оспорювану постанову в частині накладення на нього стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.  

Представник УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області – Стецура У.Б. заперечила проти позову з тих підстав, що оспорювана постанова винесена правомірно.  

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.  

Ту обставину, що позивач 10.08.2010р. близько 01.30 год. в м. Львів по вул. Стрийській ОСОБА_1 керував т/з  Опель-Вектра д.н. НОМЕР_1  з неосвітленим знаком, за що постановою старшого інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича  – Мачитою Р.І. від 03.09.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП України та на нього було накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу позивачем не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає.  

Отже, суд приходить до переконання, що оспорювана постанова від 03.09.2010 р. серії   ВС №     203910   винесена правомірно. Разом з тим, при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, виявлені несправності позивачем в цей же день були налагоджені, про що свідчить представлений товарний чек за №47 від 10.08.2010 року, що суттєво знижує ступінь його вини і є малозначимим. За таких обставин суд дійшов висновку скасувати оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП – звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  

Керуючись ст. ст. 22, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 158, 159, 162 КАС України, суд, -  

п о с т а н о в и в:  

Позов задоволити.  

Скасувати постанову   старшого інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича  – Мачити Р.І. серія ВС №203910 від 03.09.2010 року   про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

Суддя