Справа №2-3296/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 15 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.  

при секретарі  -                Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, що по АДРЕСА_1.  

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування від 14.06.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1083 та договору дарування від 01.12.2008 року, посвідченого нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1522-1, йому на праві власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1.

Будинок разом з господарським будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку №206379 є в його приватній власності. На даній земельній ділянці, де були побудовані два сараї та літня кухня, він без належно затвердженого проекту переобладнав їх в житловий будинок літ «Б-1», загальними розмірами (8.0 х 4,98) м., що вважається самочинним будівництвом.

Так як дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та поза зоною впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", в частині пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області з позитивним результатом, при здійсненні самочинного будівництва не були порушені права інших осіб, а також є таким, що не суперечить суспільним інтересам, тому просить суд визнати за ним право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.    

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник відповідача – Тимчишин Н.В. позов визнала.  

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.  

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачу на підставі договору дарування від 14.06.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1083 та договору дарування від 01.12.2008 року, посвідченого нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1522-1 на праві власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1, де ним без належно затвердженого проекту переобладнано сарай та літню кухню в житловий будинок (літ "Б-1"), загальними розмірами ( 8,0 х 4,98).

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено на приватизованій земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення будівельних норм і правил (висновок складений КП "Планування та Архітектура"), протипожежних вимог (висновок №6/982 від 06.10.2010 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб ( заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2), відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

  в и р і ш и в :  

Позов задоволити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок (літ. "Б-1"), зовнішніми розмірами ( 8.0 х 4.98) м., який розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Суддя