Справа №2-а-524

2009 р.

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 вересня 2010 року.  Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді     Боровкова Д.О.

при секретарі             Мицько О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України у Чернівецькій області, Управління державної автоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

 встановив:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював та доповнював до Управління державної автоінспекції ГУМВС України у Чернівецькій області, Управління державної автоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за не виконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» додатку 1 Правил дорожнього руху України. Позивач посилається на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно, а тому така є неправомірною. Просить суд позов задовольнити.  

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні, додатково пояснивши, що 13.08.2009 р., він керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Гагаріна у м. Чернівці, де здійснив маневр об’їзду перешкоди, однак вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» не порушував, оскільки після виконання маневру відразу ж повернувся на свою смугу руху.  

Відповідачі не направили в судове засідання своїх представників і не повідомили суд про причини неявки таких, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто від 255 грн. до 340 грн./  

Відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» додатку 1 Правил дорожнього руху України, показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.  

Судом встановлено, що 13.08.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці Мікіцеєм С.М. винесено постанову СЕ № 002022 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 13.08.2009 р., о 00 год. 10 хв., на вул. Гагаріна у м. Чернівці, керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» додатку 1 Правил дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с.4/. Із пояснень позивача вбачається, що 13.08.2009 р., він керуючи автомобілем «Мітсубісі», рухався по вул. Гагаріна у м. Чернівці, де здійснив маневр об’їзду перешкоди, однак вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах не порушував».  

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Суд, оцінивши добуті докази у їх сукупності, вважає, що оскільки судом не здобуто, а відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, позов підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 12,14,18,159,160,161,163,170, ч.2 ст.171-2 КАС України, ст.ст.14-1, 122, 247, 254, 288 КпАП України, суд –

  постановив:  

 Позов задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СЕ № 002022 від 13 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

    Суддя:  

    Оригінал постанови.