Справа №2-3292/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 18 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.  

при секретарі  -                Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :  

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок , загальною площею, 67,1 кв.м, в т. ч. житловою – 46,1 кв.м. та майстерню-гараж, що по АДРЕСА_1.  

Позовні вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину р.№ 84 від 04.02.2008 року, виданого Стебницькою держнотконторою та договору міни, посвідченого Стебницькою держнотконторою від 16.05.2003 року за р. №501, їм на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,910 га.

Цей житловий будинок літ «А-1» складався з двох житлових кімнат, кухні та кладової і його загальна площа становила 52,2 кв.м., в т.ч. житлова - 33,2 кв.м.

З метою покращення житлових умов ними переобладнано кухню «1-1» та кладову «1-2» в житлові кімнати, а також добудовано веранду, зовнішніми розмірами (2,78 х 9,11) м. та майстерню-гараж без належно затвердженого проекту та без дозволу відповідних органів, що вважається самочинним будівництвом. Внаслідок самочинного будівництва змінилась загальна площа будинку, яка на даний час становить – 67,1кв.м, в т.ч. житлова - 46,1 кв.м.

Так як дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться поза межами гірничого відводу та поза зоною впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", в частині пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області з позитивним результатом, при здійсненні самочинного будівництва не були порушені права інших осіб, воно є таким, що не суперечить суспільним інтересам, тому просять суд визнати за ним право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.    

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник відповідача – Тимчишин Н.В. позов визнала.  

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.  

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачам на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№ 84 від 04.02.2008 року, виданого Стебницькою держнотконторою та договору міни, посвідченого Стебницькою держнотконторою від 16.05.2003 року за р. №501 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, де ними без належно затвердженого проекту переобладнано кухню «1-1» та кладову «1-2» в житлові кімнати, а також добудовано веранду, зовнішніми розмірами (2,78 х 9,11) м. та майстерню-гараж.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться поза межами гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення будівельних норм і правил (висновок складений КП "Планування та Архітектура"), протипожежних вимог (висновок №6/981 від 06.10.2010 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

  в и р і ш и в :  

Позов задоволити.  

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на самочинно збудований житловий будинок (літ. "А-1"), загальною площею 67,1 кв.м., в т.ч. житловою – 46,1 кв.м, та майстерню гараж, які  розташовані в будинковолодінні АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Суддя