УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

 головуючого – Ященка В.А.

 суддів – Сахнюка В.Г., Борсая В.М.  

 з участю прокурора – Лобушко І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 01 вересня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

                                                                     ВСТАНОВИЛА:

 ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми від 29 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209 КК України, посилаючись на те, що  перевірка по його скарзі була проведена не повно, а рішення про відмову є невмотивованим і передчасним.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_1 в задоволенні скарги було відмовлено з мотивів того, що старшим слідчим прокуратури м. Суми було вжито всіх заходів по перевірці обставин справи, що давало йому на законних підставах дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину.

Від ОСОБА_1 на постанову суду надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляція мотивована тим, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи за яких в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, скаржника ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірив доводи його скарги в обгрунтування приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також перевірив обставини за яких старший слідчий прокуратури м. Суми дійшов до висновку про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи.

Так, судом було встановлено, що перевірка старшого слідчого прокуратури м. Суми була проведена всебічно, складена вона на підставі ретельної перевірки і що дійсно вона проводилась по фактам вказаним ОСОБА_1

Колегія суддів, приймаючи до уваги наведене, проаналізувавши матеріали справи, доводи скаржника, дослідивши всі обставини, на які посилається скаржник, не може погодитись з мотивами апеляції ОСОБА_1, а відповідно не вбачає підстав для визнання постанови суду не законною, і такою, що належить до скасування.

 У зв’язку з цим суд обгрунтовано погодився з висновком старшого слідчого прокуратури м. Суми про те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст.ст.  365, 191,218,219,366,222,364,209 КК України.

 Таким чином колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, не знаходить підстав для її задоволення, а відповідно і для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

                                                           УХВАЛИЛА:

 Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 01 вересня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми, від 29 березня 2010 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 365, 191,218,219,366,222,364,209 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

                                                              СУДДІ:

   Ященко В.А.                                             Сахнюк В.Г.                                        Борсай В.М.