Справа № 10-248/2010 Головуючий І інстанції: Малиш В.В.
категорія – санкція Доповідач: Карнаух А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Карнауха А.С.
суддів – Сердюка О.Г., Акуленко С.О.
з участю прокурора – Дремлюги С.О.
захисника – ОСОБА_1
слідчого – Алієва В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від
21 жовтня 2010 року обвинуваченому, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Васильків Київської області, українцю, громадянину України, розлученому, раніше судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В обґрунтування доводів обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину, в період непогашеної судимості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі, оскільки більш м’які запобіжні заходити не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій, не погодившись з постановою судді, просив її скасувати, оскільки при постановлені рішення суд першої інстанції невірно застосував статі 148,150 КПК України, внаслідок необґрунтованого подання органну дізнання.
Посилаючись на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисник зазначив, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, які потребують його постійного догляду.
Також вказав на відсутність в матеріалах справи жодних даних які б свідчили про можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просив змінити рішення суду першої інстанції та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вказавши підстави аналогічні в апеляції захисника.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали свої апеляції з викладених підстав, слідчого, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.
Зі змісту статей 148, 155 КПК України, вбачається, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим він обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.
За матеріалами справи, 13 жовтня 2010 року дізнавачем СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по факту відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні відкритого викрадення чужого майна за частиною 1 статті 186 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Як вбачається з матеріалів справи дізнавач, слідчий в поданні та суд, обираючи найбільш суворий запобіжний захід обвинуваченому, не навели достатніх підстав, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність і що застосування більш мяких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, може не забехпечити його належної процесуальної поведінки.
Опитаний в судовому засіданні апеляційного суду слідчий повідомив про відсутність достатніх даних, які б свідчили про можливість ОСОБА_2 ухилитись від слідства, суду та продовжити злочинну діяльність
Будь які дані з цього приводу в матеріалах кримінальної справи відсутні.
За змістом статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд не врахував, що ОСОБА_2, має постійне місце проживання та на утриманні матір похилого віку, котра потребує його постійного догляду і допомоги. Позитивно характеризується за місцем проживання.
Той факт, що за інкримінований злочин передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, не є вирішальним при обранні запобіжного заходу.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 366, 377, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2010 року, задовольнити частково.
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2010 року, задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від
21 жовтня 2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, змінити.
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 28 жовтня 2010 року.
СУДДІ:
А.С.Карнаух О.Г. Сердюк С.О. Акуленко