Справа № 33- 293/10                                     Суддя першої інстанції  

Категорія: ч.1  ст. 163-1 КУпАП                      Притуляк І.О.                        

Суддя апеляційного суду  

Олещук Т.Л.  

    П О С Т А Н О В А  

  12 липня 2010 року      Суддя апеляційного суду Миколаївської області  Олещук Т.Л., при секретарі Березняку В.В.,  

за участю представника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_3 – головного держподатревізора –інспектора відділу контролю по відшкодуванню ПДВ,      

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року, якою:  

  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, мешканець АДРЕСА_1,  

  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.  

Згідно постанови суду 19.04.2010 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», т.в.о. директора якого є ОСОБА_4, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 403006 грн. за січень 2010 року, чим порушено п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».  

  ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови він  отримав 25.05.2010р.  

  Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів справи, про місце, дату та час слухання адміністративної справи ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно, шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та за якою він фактично проживає. У зв’язку з його неявкою в судове засідання розгляд справи був перенесений на іншу дату та ОСОБА_4 була повторно направлена повістка з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи.  

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду винесена 25.05.2010 року.  

Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_4 направив 11.06.2010 року, тобто з пропуском строку, наданого для оскарження.    Поважних причин пропуску строку не вбачається.  

За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови немає.  

  Керуючись ст. 294 КУпАП,  

  ПОСТАНОВЛЯЮ:  

  В поновленні строку на оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1  КУпАП – відмовити.  

    Суддя апеляційного суду  

Миколаївської області                                                               Т.Л. Олещук