Справа №  22ц-7379/10                              Головуючий у 1 інстанції Гаврасієнко В.О.  

Суддя-доповідач апеляційного суду  Довжук Т.С.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

           16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

          головуючого                                     Козаченка В.І.,

суддів:                                Мурлигіної О.Я., Довжук  Т.С.,

          при секретарі судового засідання            Петровській О.С.            

без участі сторін      

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві  цивільну справу

  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3      

 на ухвалу судді Заводського районного суду  м. Миколаєва  від 24 червня 2010 року  по справі   за позовом  

  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «ПриватБанк»  

(далі-ПАТ КБ «ПриватБанк»)  

до  

ОСОБА_2  

про стягнення заборгованості,  

  В С Т А Н О В И Л А :  

          14 червня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його Миколаївського регіонального управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року  відкрито провадження у справі.  

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення  суддею правил підсудності, просить  зазначену  ухвалу  суду  скасувати та  направити справу на розгляд за місцем знаходження відповідача, а саме до Братського районного суду Миколаївської області.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

Відповідно до ст. 112 ЦПК України (до внесення змін Законом України № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року) сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з п. 6.6 кредитного договору від 23 вересня 2008 року всі спори, розбіжності, вимоги, що стосуються виконання договору кредиту, порушення, припинення   або   визнання    його   недійсним,   підлягають  вирішенню  у одному із  

 зазначених в договорі судах, одним із яких є суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності яких виник спір (а.с.14).

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку.

Таким чином, розгляд справи судом за місцезнаходженням філії Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Фрунзе, 27 в м. Миколаєві та знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, відповідає вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :  

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «ПриватБанк» відхилити  , а ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від  24 червня 2010 року   залишити без змін  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий    

    Судді