Справа № 22ц-5030/10р. Головуюча по 1 інстанції Царюк Л.М.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Данилової О.О.,
суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С.,
без участі сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу
за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області
на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року за позовом
ОСОБА_2
до
Управління праці та соцзахисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області
(далі - Управління праці та соцзахисту населення)
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Управління праці та соцзахисту населення про визнання дій неправомірними щодо відмови виплати їй допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею 3-річного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, допомогу при народженні дитини та зобов’язати відповідача перерахувати та провести виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до 3 років у розмірі прожиткового мінімуму для дитини до 6 років за період з березня 2007 рік по серпень 2008 рік в розмірі 6398 грн. 68 коп., допомогу при народженні дитини в розмірі 1308 грн. 32 коп., 400 грн. витрат на правову допомогу та 2000 грн. моральної шкоди.
Вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до положень ст. 15 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі – Закон № 2811-ХІІ) вона, як мати малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму. Між тим, вона отримувала державну допомогу значно менш прожиткового мінімуму та також їй було визначено менший розмір державної допомоги при народженні дитини.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано його провести перерахунок призначеної позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити їй перераховану суму відповідно до ст. 15 Закону № 2811-ХІІ з березня по грудень 2007 року – 3181 грн., з січня по серпень 2008 року – 3119 грн. 20 коп., а всього 6300 грн. 20 коп., В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соцзахисту населення, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачки на отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку біло відповідачем порушено, так як Закон № 2811-ХІІ має безумовний характер та не залежить від розміру доходів утримувача та фінансування з бюджету.
Між тим, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскарженого рішення і ухвалення нового рішення.
Так, ст. 3 Закону № 2811-ХІІ передбачено виплату матерям допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразової допомоги при народженні дитини; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших видів допомоги.
Позивачка, маючи доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за нею і має право на допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 15 Закону № 2811-ХІІ, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом.
Відповідно до цієї норми Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частиною 1 ст. 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною і по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Абзацом третім ч. 2 ст. 56, пунктами 7, 14 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (далі - Закон № 489-V) зупинено на 2007 рік дію, зокрема, ст. 15 Закону № 2811-ХІІ, і встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 пункт 14 ст. 71 Закону № 489-V в частині зупинення на 2007 рік дії зазначених вище положень Закону № 2811-ХІІ визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до частини другої ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 62 Закону № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня - у розмірі 463 грн., а з 01 жовтня - 470 гривень.
Отже, спірні відносини з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої ст. 71 Закону № 489-V, а з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - до ст. 15 Закону № 2811-ХІІ.
Тобто, наявність у відповідача зобов'язання надати допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", була тільки з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а тому позовні вимоги за зазначений період є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 23 розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VІ (далі - Закон № 107-VІ) частину 1 ст. 15 Закону № 2811-ХІІ викладено в іншій редакції та встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Положення п. 23 розділу ІІ Закону № 107-VІ неконституційними не визнавались та не скасовувались.
Отже, спірні правовідносини у 2008 році регулювались ст. 15 Закону № 2811-ХІІ в редакції від 28 грудня 2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка за зазначений нею період щомісячно отримує допомогу на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 144 грн. 00 коп.
Тобто, у відповідача були відсутні зобов'язання надати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму за період до 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року, а тому дії відповідача узгоджувалися з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Враховуючи те, що Управління праці та соціального захисту населення за зазначений період виплачувало позивачці допомогу у розмірах, встановлених новою редакцією статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегія суддів вважає, що дії відповідача в цей проміжок часу були правомірними, а тому позов щодо вищезазначеного періоду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соцзахисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення .
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .
Визнати дії Управління праці та соцзахисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, щодо невиплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років, неправомірними.
Зобов'язати Управління праці та соцзахисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити .
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча
Судді