Судове рішення 2-3089/10 від 03.11.2010

Судове рішення #11574196

Справа № 2-3089/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Ляшенко Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання неправомірними дій та рішень, скасування рішення, зобов’язання поновлення електропостачання, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

- визнання дій працівників Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго», пов’язаних з відключенням будинку АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим незаконними;

- зобов’язання Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» поновити поставку електроенергії у будинок АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим;

- визнання незаконним та скасувати рішення Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» про відшкодування ОСОБА_2 затрат в сумі 7 812,29 грн., завданих Сакському РЕМ ВАТ «Крименерго», в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення;

- стягнення з ВАТ «Крименерго» в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. та вартості підключення будинку до електромережі в сумі 260,00 грн..

Свій позов мотивує тим, що є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. 10 серпня 2010 року контролери відповідача, у його відсутності, здійснили перевірку дотримання правил користування електроенергією та склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовім споживачем, зафіксувавши нібито встановлену безоблікову розетку. У цей же день будинок було відключено від електромережі. На підставі зазначеного акту відповідач 12 серпня 2010року склав протокол № 181 про нарахування суми збитків у сумі 7 812.29 грн.. Спірний акт та протокол були складені на ім’я його матері ОСОБА_3. Вказані документи були складені з порушенням порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки йому не було запропоновано підписати акт, дати відповідні пояснення та заперечення, не зазначено які саме допущені порушення, розрахунок суми збитків проведено не вірно, як наслідок відключення будинку від електромережі було проведено незаконно. Він був вимушений сплатити 260,00 грн. за підключення будинку до електромережі. Спричинення моральної шкоди мотивує тим, що в наслідок відключення будинку від електромережі він був позбавлений елементарних побутових зручностей без електроструму, можливості користуватися засобами масової інформації, вимушений був застосовувати додаткові зусилля по організації свого побуту, втратив сон, апетит, погіршився стан його здоров’я. На зазначених підставах просить позов задовольнити.

В судовому позивач на задоволенні позову наполягав, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві. Крім того, зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим йому подарувала матір ОСОБА_3, яка проживала та продовжує у ньому проживати, договору з відповідачем про постачання електроенергії він не укладав. Наявність моральних страждань обґрунтовує тим, що був вимушений вживати заходів щодо відновлення електропостачання у будинку. Також вказав, що контролери Сакського РЕМ пропонували його матері неофіційно сплати 1 500,00 грн. з метою мирного вирішення спірного питання та примусили її підписати спірний акт.

Представник відповідача Палій В.І. проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що позивач є неналежним, оскільки у товариства відсутні до нього будь-які претензії, факт порушення правил користування електричною енергією було виявлено з боку споживача ОСОБА_3, з якою існують договірні правовідносини та пред’явлені до неї претензію.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20 червня 1994 року.

З пояснень сторін та картки абонента слідує, що договірні відносини з приводу постачання електроенергії у зазначений вище житловий будинок існують між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_3.

Позивач не зміг пояснити суду чому він не уклав з відповідачем договору про постачання електроенергії.

Судом безспірно встановлено, що фактично електроенергією у житловому будинку АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим користується тільки ОСОБА_3.

З акту № 188021 від 10 серпня 2010 року, складеного представниками ВАТ «Крименерго», відносно ОСОБА_3, слідує, що встановлено порушення Правил користування електричною енергією у житловому будинку АДРЕСА_1, Сакського району, АР Крим, а саме виявлено об лаштовану безобліку розетку у прихованому місці, поза електролічильником, електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується.

Відповідно з протоколом № 181 від 12 вересня 2010 року засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Сакського РЕМ споживачу ОСОБА_3 нарахований розмір збитків, які підлягають відшкодуванню у сумі 7 812,29 грн..

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач зазначив, що його права як споживача жодним чином не порушенні, також не довів факту та не представив жодного доказу на підтвердження факту спричинення відповідачем йому моральної шкоди.

Спірний акт та рішення про нарахування збитків були складені відносно ОСОБА_3, як наслідок вона не позбавлена звернутися до суду з відповідним позовом про захист своїх прав.

Відповідач будь-яких претензій до ОСОБА_1 не пред’являє.

Як пояснили сторони, на момент розгляду справи, зазначений вище будинок підключений до електромережі.

Позивач не представив суду доказів на підтвердження проведення оплати за підключення будинку до електромережі, крім того, ця оплата була проведена з його ініціативи до розгляду даної справи в суді.

Зважаючи на викладене,суд приходить до висновку, що права позивача в сенсі ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 23, 1209 ЦК України не порушені, як наслідок відсутні підстави для задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 23, 1209 ЦК України, керуючись 3, 10, 11, 15 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Смолій А.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/279/34/17

Номер: 6/279/34/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-3089/10
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя: Смолій Анатолій Михайлович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.06.2017
Дата етапу: 11.07.2017

Судове провадження 2-во/642/35/20

Номер: 2-во/642/35/20
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-3089/10
Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
Суддя: Смолій Анатолій Михайлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.02.2020
Дата етапу: 07.02.2020

Судове провадження 6/456/61/2020

Номер: 6/456/61/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-3089/10
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Суддя: Смолій Анатолій Михайлович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.06.2020
Дата етапу: 26.06.2020

Судове провадження 22-ц/811/2174/20

Номер: 22-ц/811/2174/20
Опис: Багрій Т.І. до Багрій Р.В., Міністра Юстиці Україн про стягнення аліментів.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-3089/10
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Смолій Анатолій Михайлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2020
Дата етапу: 05.08.2020