КОПІЯ

справа №2-2908/2010р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                       Рудюка О.Д.

при секретарі                             Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулось до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідач,  отримуючи телекомунікаційні послуги, не виконує своїх зобов’язань з їх оплати, що передбачено умовами укладеного між сторонами договору. Оскільки добровільно відповідач сплачувати заборгованість відмовляється, позивач просить стягнути з нього ці кошти у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з’явився, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що 17.08.2009р. між сторонами було укладено договір №5792430, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу (абоненту) загальнодоступні та інші телекомунікаційні послуги, супутні послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем (абонентом), а відповідач (абонент) зобов’язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.п.3.4.2 цього Договору відповідач (абонент) зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані послуги у повному обсязі.

П.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. передбачено, що споживач зобов’язаний укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Крім того, відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг в разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати за надання телекомунікаційних послуг, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з нього суми заборгованості у примусовому порядку.

На підставі ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії (п/рахунок 2600169 в «Раффайзен банк Аваль», м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 909,33грн., 51,00грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., а всього: 1080 гривень 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя                             підпис                     О.Д.Рудюк

Згідно з оригіналом,

Суддя                                                 О.Д.Рудюк