КОПІЯ
справа №2-2555/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Пономаренко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Вишгородське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно по заповіту, зобов’язання Вишгородського БТІ внести зміни до реєстраційних документів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2 вона отримала відмову у зв’язку з розбіжностями у документації Державної нотаріальної контори за 1983 рік і у документах Вишгородського БТІ щодо права власності на спадкове майно, а, відтак, оформити право власності у позасудовому порядку неможливо.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – проти позову не заперечував, просив розгляну справу за його відсутності (лист від 09.09.2010р.).
Представники третіх осіб у судове засідання також не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що позивачка проживала однією сім’єю з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (бабусею позивачки). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті останнього залишилось спадкове майно: 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області. Єдиним спадкоємцем залишилась його дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом проживання у будинку, догляду за ним, сплати платежів (довідка №440 від 23.07.1983р.) тощо.
24.08.1983р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності на 1/6 частину спадкового будинку. Отже, ОСОБА_2 на праві власності належало 1/3 частина спадкового будинку (1/6 частина, яка належала їй як дружині та 1/6 частина – спадщина після смерті чоловіка ОСОБА_4: 1/6+1/6=2/6=1/3).
21.12.1983р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїй онуці ОСОБА_1, яка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.
Відповідно до виписок з по господарських книжок Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області:
- за 1980-1982р.р. за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рахується по 1/3 частині будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (за кожним);
- за 1983-1985р.р. – за ОСОБА_2 – 1/6 частина будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Однак, згідно даних Вишгородського БТІ за ОСОБА_2 рахується ? частка спадкового будинку.
Суд вважає, що вимога позивачки щодо визнання за нею права власності саме на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області підлягає задоволенню, так як дані Вишгородського БТІ щодо належності спадкодавцеві ? частини цього будинку спростовуються витягами з погосподарських книжок за 1980-1982р.р., 1983-1985р.н.; копією свідоцтва про право на спадщину від 24.08.1983р.; копією свідоцтва про право власності від 24.08.1983р., згідно якого ОСОБА_2 належить право власності на ? частину у спільному сумісному майні, що придбано подружжям за час шлюбу.
Крім того, суд вважає, що позивачка прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2, так як відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, враховуючи, що встановлено достатньо підстав для ухвалення рішення про задоволення позову – у матеріалах справи достатньо відповідних доказів, при задоволенні позовних вимог права будь-яких інших осіб порушені не будуть, суд позов визнає обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі ст.ст.1268,1261,1225 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,174 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя підпис О.Д.Рудюк
Згідно з оригіналом,
Суддя О.Д.Рудюк