КОПІЯ
справа №2-1431/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Пономаренко Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з нього та відповідачів за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області було стягнуто на користь Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, Центру поштового зв’язку №9 Київської обласної дирекції та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області матеріальну шкоду в загальній сумі 14384,06грн. Оскільки дружина позивача сплатила зазначену суму, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, просить стягнути з відповідачів на його користь 5290грн. з кожного.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі проти позову заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позові необхідно відмовити.
Встановлено, що вироком Києво-Святошинського суду Київської області від 28.08.2007р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 – за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_3 – за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Крім того, з засуджених солідарно стягнуто: на користь Долинської сільської ради Обухівського району Київської області 8300грн. матеріальної шкоди; на користь Центру поштового зв’язку №9 Київської обласної дирекції – 3965,61грн. матеріальної шкоди та на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Київській області – 2118,45грн. за проведення експертиз.
28.08.2007р. на виконання даного вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист і направлено його для виконання до відділу ДВС Вишгородського РУЮ.
Згідно акту опису й арешту майна від 14.02.2008р. було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.
17.03.2008р. ОСОБА_4 (дружиною позивача) було сплачено на депозитний рахунок відділу ДВС Вишгородського РУЮ кошти в розмірі 15872,46грн. (14384,06грн. основного боргу, 1438,40грн. – виконавчого збору та 50грн. на проведення виконавчих дій) по вищезазначеній кримінальній справі, а майно, яке належить на праві особистої власності позивачу було звільнено з-під арешту. Дані обставини підтверджуються довідкою №ДВ-1-150 від 18.03.2008р. та квитанцією №оп135232.
Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідачем ОСОБА_3 було надано суду копію квитанції №225 від 18.04.2009р., з останнього було утримано на виконання вироку суду 5198,62грн. – у рахунок погашення цивільного позову, а отже, свої зобов’язання щодо відшкодування матеріальної шкоди позивач виконав у повному обсязі.
Крім того, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів коштів необґрунтованою, оскільки суму матеріальної шкоди за вироком суду було відшкодовано дружиною позивача – ОСОБА_4 на добровільних засадах без будь-яких договірних відносин між учасниками цивільних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Крім того, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Ч.3 цієї ж статті визначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У даному випадку суд не вбачає порушення цивільних прав позивача, - останнім не доведена обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову відмовляє.
На підставі ст.15 ЦК, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя підпис О.Д.Рудюк
Згідно з оригіналом,
Суддя О.Д.Рудюк