КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-3233-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з АП ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2010 р. приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вулиці Петровського – вулиця Державна у Кіровському районі м. Донецька, був зупинений працівниками ІДПС по підозрі у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (слабка реакція очей на світло), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп’яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння вчинене повторно протягом року.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Згідно висновку № 3684 від 15 вересня 2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 є тверезим.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що на момент зупинки працівниками ДАІ та на момент проходження медичного обстеження в межах встановленого часу ОСОБА_1 був тверезим, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями п. 1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю у діях правопорушника події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: