Справа № 2а-689/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисиці Дениса Вікторовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС від 04.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, тому що він вказаного правопорушення не скоював, а рухався по лівій смузі в зв»язку з тим, що по ній було дозволено рух прямо та наліво, а права смуга дороги у зв»язку з будівництвом автозаправки знаходилась в поганому стані.
Відповідач в судові засідання не з»явився, жодних заяв, заперечень та доказів суду не надіслав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2010 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за те, що він в цей день о 11-25 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 276 км а/д Харків-Симферопіль рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що він звернув увагу інспектора на вкрай поганий стан правої смуги дороги в зв»язку з будівництвом на тому місці автозаправки, але інспектор проігнорував вказані доводи і склав протокол.
В самому адміністративному протоколі, складеному відносно нього, позивач вказав, що з правопорушенням не згоден, а відповідачем вказано про наявність таких доказів, як результати відеофіксації правопорушення.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини.
Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.
Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.
У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.
В даному випадку, крім адміністративного протоколу, відповідач не надав суду будь-яких об»єктивних доказів того, що позивач у вказаних в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України час та місті, проїхав по лівій смузі саме порушивши правила дорожнього руху, а не в зв»язку з незадовільним станом дорожнього покриття на правій смузі, тим більше, що позивач вказав про наявність цієї обставини ще при складанні адміністративного протоколу, і відповідач повинен був врахувати ці пояснення при вирішенні питання чи є у діях позивача склад правопорушення.
Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Таким чином, постанова від 04.06.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього – закриттю.
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,280 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисиці Д.В. серії АР 205297 від 04.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – закрити.
Постанова оскаржена бути не може.
Суддя
Справа № 2а-689/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 вересня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисиці Дениса Вікторовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,280 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисиці Д.В. серії АР 205297 від 04.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – закрити.
Постанова оскаржена бути не може.
Повна постанова суду буде виготовлено 16.09.2010 року.
Суддя
Інспектору взводу №1 роти ДПС
ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області
Лисиці Д.В.
/АДРЕСА_1/
Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови від 15.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 – для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя І.В.Бондаренко