Справа 2-3468/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 жовтня  2010 року         Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого  судді                 Бондаренко І.В.

                     при секретарі                                   Биковій С.Б.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ВАТ  “Запоріжжяобленерго”  до  ОСОБА_1  про відшкодування  вартості необлікованої  електроенергії, –

в с т а н о в и в  :

     Позивач  звернувся до суду з позовом  до відповідача про відшкодування  вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією  в розмірі 2816,80  грн.,  судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ  в розмірі  30,00 грн.

    Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що самовільного підключення до електромережі не здійснювала, хоча розетка і знаходиться в її квартирі, крім того, вважає, що контролери не мали права давати акт про встановлені порушення на підпис її сину.

          В судовому  засіданні  встановлено,  що  24.03.2010р. р.  електромонтерами   Правобережних  районних  електричних  мереж  проведена  перевірка  дотримання Правил Користування  електричною енергією за  адресою:  АДРЕСА_1, де було виявлено самовільне  підключення електропроводки  до  електромережі, що не є власністю споживача, поза розрахунковим засобом  обліку електроенергії, підключення електророзетки, освітлення  у коридорі.

         На підставі  перевірки складено акт  №  00109298  від 24.03.2010 р.  Згідно   з Правилами  користування електроенергією для  населення  було  визначено  розмір   збитків  на суму 8458,11 грн., а після проведення засідання комісії з розгляду таких актів від 01.07.2010 року, вартість необлікованої електроенергії за актом перераховано, і вона складає 2816,80  грн.. При цьому, акт від 24.03.2010 року визнаний комісією складеним обґрунтовано.

Вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних  вимог  в повному обсязі, оскільки   у відповідності зі  ст. 1212  ЦК України, особа,  яка набула  майно або зберегла його  у себе за рахунок  іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана  повернути  потерпілому це майно, а згідно ст. 1213  ЦК України, набувач зобов’язаний  повернути потерпілому безпідставно набуте майно  в натурі.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Відповідач не надала суду доказів в обґрунтування своєї позиції за позовом, а правильність складеного 24.03.2010 року контролерами Правобережного РВЕМ акту щодо виявленого у відповідача порушення Правил користування електроенергією підтверджена відповідним контролюючим органом.

Також, відповідно до вимог  ст. 88  ЦПК   України, з відповідача  варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі  51,00 грн.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

 Керуючись  ст. ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд  , -

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в сумі 2816,80 грн./ р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7/, та судові витрати в сумі 81 грн. / р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926/.

    На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя