У Х В А Л А

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                   Головуючого, судді Синельщікової О.В.

                                          суддів Яковенко Л.Г.

Терент’євої Н.М.

                              при секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5   ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що поза увагою суду залишилася та обставина, що рішення суду від 13 жовтня 2009 року, яким поділено спірне домоволодіння, неможливо виконати, оскільки цим рішенням зобов’язано виконати прибудови, згоду на будівництво яких Джанкойська міська рада не дає, оскільки зазначені прибудови, відповідно до рішення суду, повинні бути побудовані в межах «червоних ліній», що є порушенням вимог Закону України «Про автомобільні дороги».  

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності нововиявлених обставин, необхідних для перегляду рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, в апеляційному та в касаційному порядку не переглядалося.

У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення. Вказував, що рішення суду від 13 жовтня 2009 року, яким поділено спірне домоволодіння, неможливо виконати, оскільки цим рішенням зобов’язано виконати прибудови, згоду на будівництво яких Джанкойська міська рада не дає, оскільки зазначені прибудови, відповідно до рішення суду, повинні бути побудовані в межах «червоних ліній», що є порушенням вимог Закону України «Про автомобільні дороги».  

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При розгляді заяви встановлено, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки під час  вирішення спору вони вже існували і заявнику про них було відомо. Ці обставини досліджувалися судом під час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Джанкойського міського голови від 06 квітня 2009 року (а.с.62), додатками до висновку експерта від 05 листопада 2008 року із зазначенням «червоних ліній» (а.с.73,74).

Крім того, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_5 підтвердив, що питання відносно того, що прибудови повинні бути збудовані в межах «червоних ліній», обговорювалося при розгляді справи по суті позовних вимог, з цього приводу давали пояснення начальник відділу ДАБК Джанкойської міської ради та експерт Кримського НДІСЕ, який проводив судову будівельно-технічну експертизу у справі.

Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви, і підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не приймаються до уваги суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

                                             УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Синельщікова О.В.                             Яковенко Л.Г.                        Терент’єва Н.М.