РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі
Головуючого, судді Летягіної О.В.
Суддів Дяченко Л.О., Іващенко В.В.
При секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_8, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_8, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№1,2,3,4,5,6,7,8 які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, укладені 28.04.2006р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчені приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та державних актів, виданих 22.06.2006р. Ялтинським міським Управлінням земельних ресурсів на ім’я ОСОБА_7
22.02.2010р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати недійсним правочини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не були внесені до Державного реєстру правочинів одночасно з їх нотаріальним посвідченням, а також державні акти на спірні земельні ділянки, видані на підставі недійсних договорів купівлі-продажу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2004р. вона придбала у ОСОБА_6 на підставі чинних договорів купівлі-продажу вісім земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені договори купівлі-продажу були посвідчені нотаріально та зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі правочинів України, згідно з приписами чинного законодавства. Однак 28.04.2006р. ОСОБА_6, не мав права укладати договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок, тому що вин не був їх власником на момент укладення договорів; крім того, право чини укладені з порушенням встановленого порядку, а саме, не внесені до Державного реєстру право чинів одночасно з їх нотаріальним посвідченням, відповідно і державні акти на спірні земельні ділянки, видані на підставі недійсних договорів купівлі-продажу, є недійсними.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2010р. у задоволені позову відмовлено.
В апеляційної скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано не визнав вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 належним доказом, також необґрунтовано вказав на те, що вона не є стороною в оспорюваних договорах, оскільки на момент їх укладення були порушені її законні права і інтереси.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно 22.11.2004р. ОСОБА_6 продав ОСОБА_9 вісім земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1, завіривши їх нотаріально, але позивачка своєчасно державні акти не отримала і тільки з 26.11.2008р. – з моменту отримання державних актів, - вона є власником цих земельних ділянок; у цей період ОСОБА_6 шахрайським шляхом продав 28.04.2006р. ці земельні ділянки ОСОБА_7, остання отримала на них державні акти, які в дійсний час скасовані і договори купівлі-продажу земельних ділянок між відповідачами скасовані попереднім рішенням Ялтинського міського суду, коли воно набрало законної сили; крім того, позивачка не була стороною при укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок між відповідачами, тому її вимоги не є законними.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодиться не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого матеріального та процесуального законодавства.
За таких обставин рішення суду на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка дійсно 22.11.2004р. придбала у ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу вісім земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 у момент, коли позивачка ще не отримала державні акти на ці земельні ділянки, 28.04.2006р. шахрайським шляхом продав ці ж земельні ділянки ОСОБА_7, договори купівлі-продажу біли нотаріально посвідчені та ОСОБА_7 отримала на них державні акти.
Тобто, на час звернення позивачки до суду, її права як власника спірних ділянок, якім вона себе вважала, були порушені, вона була не взмозі реалізувати свої права - отримати державні акти у відповідності до вимог закону.
На цей час, що також вбачається з матеріалів справи і додаткових до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_9 є власником спірних земельних ділянок на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок і отриманих на їх підставі державних актів на ці земельні ділянки, вона, як пояснював в засіданні суду апеляційної інстанції її представник фактично володіє, користується та не позбавлена права розпорядження цими спірними земельними ділянками.
Державні акти саме на ці спірні земельні ділянки на им’я ОСОБА_7 за актом Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 5921-2/10-25 від 05.04.2007р. знищені, дані про відмовлення актів або видачу їх знову суду не надано.
Таким чином, доказів, які б свідчили про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_9 на цей час надано не було, але представником позивачки були надані для огляду оригінали державних актів і витяги про право власності на спірні земельні ділянки на им’я ОСОБА_9; та для приєднання к матеріалам справи – акті про знищення державних актів на им’я ОСОБА_7, та вин підтвердив, що інших державних актів на им’я ОСОБА_7 не існує.
На підставі ст. 215 ч. 2 ЦК України недійсним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом/ нікчемний правочин /. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вироком Ялтинського міського суду АРК від 13.05.2008р. визнано винним та засуджено, у тому числі і за використання завідомо підробленого документа, привласнення особливо важливих документів/ дублікатами державних актів на вісім земельних ділянок / шляхом шахрайства з корисливих мотивів, крадіжку в особливо великих розмірах.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 за привласненими особливо важливими документами, використав завідомо підроблені документи, незаконно заволодів вісьма земельними ділянками, які потім продав ОСОБА_7, скоєні ним правочини в сенсі ст. 228 ЦК України слід вважати такими, що порушують публічний порядок, так як вони були спрямовані на незаконне заволодіння майном фізичної особи, їх недійсність встановлена вироком суду, винесеним на основі закону, тому, виходячи з положень ст. 215 ч. 2 ЦК України визнання таких право чинів недійсними судом не вимагається.
Виходячи з наведеного, у колегії суддів не має правових підстав вважати, що на даний час законні права та інтереси ОСОБА_9 порушені та потребують судового захисту.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року скасувати з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_8, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки з інших правових підстав.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: