Дело №1- 241    /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

02 июня 2010 года                                                                                              г.Мариуполь

    Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

                                                          председательствующего – судьи Федотовой В.Н.

                                                          при секретаре                   -  Широковой А.К.

                                                          с участием прокурора      -  Чуенко К.С.

                      потерпевшего -                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению               ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

года рождения, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не  женат, не работающего, имеющего неполное среднее образование ранее   судимого :

1.   13.02.2003 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 , 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы ;

2.   20.06.2003г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

3.   02.11.2007г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3годам лишения свободы. Освобожден 07.09.2009года по постановлению Селидовского городского суда г. Горловки от 28.08.2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней

Проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст. 187 УК Украины

  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не работает, не женат, ранее не судим, проживает : АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

        07 января 2010г. примерно в 21 час 00мин  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в доме № АДРЕСА_3, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшего ОСОБА_1 и применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья , выразившееся в совместном нанесении множественных ударов кулаками рук и ногами по голове и телу потерпевшего, чем сбили его с ног. В результате чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №236 от 19.02.2010 г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : гематомы в области правой орбиты, ссадины лица, раны в центре теменной области, сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Таким образом подавив волю потерпевшего ОСОБА_1 к сопротивлению, завладели его имуществом, а именно:

- мобильным телефоном  «Nokia 1208» стоимостью 398грн;

- сим -  картой оператора мобильной связи «Киевстрар» стоимостью 25 грн;

- золотой цепочкой 750 пробы, весом 28 грамм, стоимостью 8000грн;

- золотой крестик 750 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 2000грн;

- золотой перстень 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1300грн;

- кожаная куртка стоимостью 700 грн., а также не представляющей материальной ценности банкоматная карточка, а всего на общую сумму 12423 грн, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый ОСОБА_2 . в полном объеме признал свою вину по сч.2 ст. 187 УК Украины  суду дал следующие  показания о том, что 07 января 2010г. они вместе с потерпевшим ОСОБА_1 И знакомыми ОСОБА_4  и ОСОБА_5 употребили  спиртные напитки в доме №АДРЕСА_3 , в ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и потерпевшим возник словесный  конфликт. В ходе ссоры началась драка, которую остановил ОСОБА_4  Через 40 мин ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 Вышли на улицу, где драка продолжилась, в ходе которой ОСОБА_2 свалил потерпевшего на землю и нанес несколько ударов в область головы. Потом он забрал у потерпевшего золотую цепочку и перстень. Когда забирал цепочку и перстень ОСОБА_3 рядом не было. После произошедшего зашел к ОСОБА_3 и отдал ему печатку. ОСОБА_3 потерпевшего не бил.

         Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч.2 УК Украины не признал, суду дал следующие показания.7 января 2010г. он действительно находился в гостях у ОСОБА_4 в доме №АДРЕСА_3 , где были подсудимый ОСОБА_6, потерпевший ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения , отмечали праздник. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт, после чего началась драка, которую  пресек хозяин дома ОСОБА_4. Через несколько минут конфликт продолжился, и ОСОБА_2 вместе с потерпевшим вышли на улицу. Что было на улице он не знает, потерпевшего ОСОБА_1 он не бил. На вопрос прокурора, почему на досудебном следствии вину признавал – ответил, что работники  Приморского РО оказывали на него психологическое воздействие. С потерпевшего ОСОБА_1 перстень не снимал, перстень потерпевшего у него действительно нашли при обыске сотрудники Приморского РО, но этот перстень ему накануне отдал ОСОБА_2.

         По результатам проведенной проверки по заявлению ОСОБА_3 о применении к нему работниками Приморсокго РО МГУ ГУМВД Украины Донецкой области недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, прокуратурой Приморского района г. Мариуполя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010года.

          Потерпевший ОСОБА_1 в зале суда дал следующие показания -07 января 2010г. он находился в доме №АДРЕСА_3, где употреблял спиртные напитки. В дом его привела его знакомая ОСОБА_5. В доме , при распитии спиртных напитков между потерпевшим и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, после чего началась драка. Драка происходила на кухне, где находились потепевший, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. От удара ОСОБА_2 он упал на пол. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были его вдвоем ногами и руками по различным частям тела. В ходе драки ОСОБА_2 сорвал цепочку с крестиком. Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли его под руки и вывели на улицу, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сняли с руки у него печатку. Потом вдвоем – ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отвели его в сторону гаражей и бросили  там. Кроме сорваноой золотой цепочки с крестиком, золотой печатки, которую сняли с руки, у него были похищены мобильный телефон «Nokia 1208», кожаная куртка, сим -  карта оператора мобильной связи «Киевстрар . В последствии часть вещей ему была возвращена. Иск не заявлял.

         Свидетель ОСОБА_4 в зале суда дал следующие пояснения – 07 января 2010года к нему в дом по АДРЕСА_3, пришли в гости ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Сидели распивали спиртные напитки, отмечали праздник. Между потерпевшим и ОСОБА_2 произошла ссора, в результате которой началась драка. ОСОБА_4 разнял их и сказал, что бы  у него в доме они не выясняли отношения. Потом он пошел спать, дальнейших событий он не видел.

         Из оглашенных в суде письменных пояснений свидетеля ОСОБА_5 следует, что 07 января 2010года к ним с ОСОБА_4 в гости пришел сосед  ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Все употребляли спиртные напитки в честь праздникаю. ОСОБА_5 много выпила и пошла спать. На следующее утро ОСОБА_4 ей  рассказал, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 произошла ссора, они начали драться и ОСОБА_4 выгнал их на улицу. Примерно в 10 утра к ним домой приехали работники милиции, которые пояснили, что ОСОБА_1 находится в больнице – его избили. Ссору ОСОБА_1 и ОСОБА_6 не видела, была в сильном алкогольном опьянении. (л.д.45-46)

          Вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от 08 января 2010года дома «АДРЕСА_3, в ходе которого были обнаружены три звена золотой цепочки (л.д.9)

- протоколом личного досмотра от 08 января 2010года ,в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят похищенный перстень;

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 08 января 2010года, в ходе которого у последнего были изъяты ранее похищенные золотая цепочка, мобильный телефон, сим-карта и куртка (л.д.29)

- в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждая из сторон подтвердила свои показания (л.д.56)

- протоколом ВООС от 09.01.2010года ,в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (л.д.58)

- протоколом ВООС от 09 .01.2010года,  в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал обстоятельства совершения преступления (л.д.58)

- протоколом опознания предметов от 11.01.2010года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал похищенный у него мобильный телефон (л.д. 77)

- протоколом опознания предметов от 11.01.2010года , в ходе которого ОСОБА_1 опознал похищенную у него золотую цепь (л.д. 79)

- протоколом опознания предметов от 11.01.2010года , в ходе которого орловский опознал похищенную у него куртку (л.д.81)

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №236 от 19.02.2010года ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы в области правой орбиты, ссадины лица, раны в центре теменной области, сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 90-91)

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №94 от 16.02.2010года, ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость в редакции МКБ -10). ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства  психической деятельности не находился.(л.д. 97-102)

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №92 от 23.02.2010года ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость в редакции МКБ -10). ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог осознавать свои действия и руководить ими. (л.д. 108-112)

       Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в его совершении доказана полностью, а их действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц

        При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 характеризуются по месту жительства посредственно(л.д.146,153)

В отношении ОСОБА_2 ,согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами ,  смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый вину признал.          

 Согласно ст. 67 УК Украины  обстоятельствами, его отягчающими суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           В отношении ОСОБА_3, ,согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств ,  смягчающих наказание, суд не усматривает      

Согласно. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание  ,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Вместе с тем, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления -  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  совершили тяжкое преступление, суд считает не возможным их исправление без изоляции от общества и назначает  им наказание, связанное с лишением свободы с конфискацией имущества.

       С учетом того, что ОСОБА_2совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 02 ноября 2007г., суд назначает наказание с учетом положения статей 71, 72 УК Украины.

      Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2  оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя.

Срок наказания подсудимым исчислять с момента их задержания – 11 января 2010года.

       Кроме того подлежит удовлетворению иск прокурора Приморского района г. Мариуполя в интересах государства о взыскании с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства в лице управления здравоохранения Мариупольского городского совета ущерб в сумме 1486 грн.52 коп,затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу –золотая цепочка, мобильный телефон «Nokia 1208», золотой перстень,три звена золотой цепи, куртка и сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», переданные потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

       Руководствуясь ст.ст.  323 – 324 УПК Украины:

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_2   признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

        В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию в виде семи лет лишения свободы, частично в виде двух месяцев лишения свободы , присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от  02 ноября 2007г. и окончательно определить семь лет два месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО №7.

       Срок наказания следует исчислять с 11 января 2010 года.

       ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО №7.

       Срок наказания следует исчислять с 11 января 2010 года.

        Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства в лице управления здравоохранения Мариупольского городского совета ущерб в сумме 1486 грн.52 коп ( одну тысячу четыреста восемьдесят шесть гривен 52 копеек),затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1, солидарно.

        Вещественные доказательства по делу –золотая цепочка, мобильный телефон «Nokia 1208», золотой перстень,три звена золотой цепи, куртка и сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», переданные потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

         Судья :  

                                                                                                   -