Справа   № 2-а-959/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       14 жовтня 2010р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого судді –                                                Сегета  Я.С.

        при секретарі –                                                         Волошиній Л.О.

          з участю позивача –                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПІ Лохвицького району Южа-ніна Василя Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 212253 від 06.10.2010 року,-

 В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_2   звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до інспектора ДПС ВДПІ Лохвицького району Южаніна В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 212253 від 06.10.2010 року.

    Суд розглядає справу згідно ст. 171-2 КАС України.

              В судовому засіданні позивач  вимоги позовної заяви підтримав в повному об»ємі.            

              Відповідач інспектор ДПС ВДПІ Лохвицького району Южанін В.М. в судовому засідання просив вирішити позов на розгляд суду.  

         Позивач ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.10.2010р., близько 14-30 годин, він керуючи  автомобілем марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у напрямку вул. Радянської від вул. Леніна в м. Лохвиця Полтавської області. На вул. Радянській був зупине-ний інспектором ДПС ВДПІ Лохвицького району Южаніним В.М., який повідомив що ОСОБА_2 на регульованому пішохідному переході не надав пішоходу переваги в русі. Цього ж дня  інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову серії ВІ № 212253 від 06.10.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

         Позивач ОСОБА_2 вважає, що його було незаконно притягнуто до адміністративної від-повідальності так, як у момент його наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, при проїзді пішохідного переходу, пішоходи знаходились  на алеї поблизу пішохідного пере-ходу, небезпеки наїзду на них не існувало.  

         Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд вважає, що докази вини ОСОБА_2 є недостатніми.

         Суд відмічає, що свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази позивача,  відповідач інших доказів вини ОСОБА_2 суду не подав.  

         Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

         Суд вбачає в діях ОСОБА_2 відсутність вини в скоєнні правопорушення, передбаченого    ч. 2 ст.122 КУпроАП.

         У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсут-ність події і складу адміністративного правопорушення.

         Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне пра-вопорушення підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

         Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

         Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 51, 159-161, 163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст.122, п.1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 254, 283  КУпроАП суд, –

П О С Т А Н О В И В :

         Адміністративний позов  ОСОБА_2 задовольнити в повному об»є-мі.

         Скасувати постанову інспектора ДПС ВДПІ Лохвицького району Южаніна Василя Микола-йовича серії ВІ № 212253 від 06.10.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

        Закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, скоєне 06.10.2010р. ОСОБА_2

        Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Постанову прийнято в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею в на комп»ютері.

      СУДДЯ                                                                                      Я. С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду                             Г.Б. Савинський

         ст. секретар                                 С.Б. Городецька