Справа № 11- 641/10р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Безпрозванний О.В.
Доповідач апеляційного суду
Олещук Т. Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючої Погорєлової Г.М.
Суддів Пустовара М.Л., Олещук Т.Л.
за участю прокурора Осипенко О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Баштанка Миколаївської області, раніше судимий: 1) 23.02.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, 44 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 24.11.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів; 2) 08.04.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 08.06.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
засуджений:
за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що
21.05.2009 року приблизно о 14.30 год. він, діючи повторно, в барі, розташованому в районі перехрестя вул. Кірова та Електронної в м. Миколаєві без мети збуту для особистого вживання у невстановленої під час досудового слідства особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс вагою 13,5 грам. Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс його до АДРЕСА_1. Того ж дня приблизно о 15.00 год. біля цього будинку ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить переглянути вирок в частині призначеного покарання. Вважає, що судом неправильно застосована ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки, на його думку, при складанні покарань суд визначив йому остаточне покарання з порушенням правил ч. 2 ст. 70 КК України. Крім того, вважає, що суд не врахував те, що він пройшов курс лікування залежності від наркотиків.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала необхідним залишити вирок без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованим, що апелянт не оспорює.
Покарання ОСОБА_3 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Засуджений вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючою покарання обставиною суд правильно визнав для засудженого – рецидив злочинів. Пом’якшуючою покарання обставиною є щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, про що також свідчить факт добровільного лікування засудженого від наркоманії.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, суд призначив засудженому мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, та правильно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначив до відбуття остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, не порушуючи правил, передбачених ч. 2 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.
Головуюча
Судді