АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  Справа №  33-417 2010  року     Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                                

Головуючий у першій інстанції                     Олефір М.В.  

Доповідач апеляційного суду                         Фаріонова О.М.      

  ПОСТАНОВА                    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      Апеляційний суд Миколаївської області  

в складі:  

головуючої - судді     Фаріонової О.М.      

  при секретарі       Рябеженко А.А.  

  особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності     ОСОБА_3    

    “20” жовтня 2010 року     розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3   на постанову судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2010 року, якою  

  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2    

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.  

  Згідно постанови судді, 28 червня 2010 року близько 9 години 30 хвилин по вул. Очаківська в м. Миколаєві ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Шевролет Ніва» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

  В апеляційній скарзі   ОСОБА_3   просить постанову судді змінити та пом’якшити призначене адміністративне стягнення, призначивши його більш м’яке. Посилається на неврахування судом даних про його особу, того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину, має сім’ю та утримує матір.  

Заслухавши   ОСОБА_3 н   а підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Висновки суду щодо доведеності вини   ОСОБА_3   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є правильними і апелянтом не оспорюються.  

  Згідно наданих до апеляційного суду матеріалів, ОСОБА_3 працює, характеризується виключно позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, має на утриманні матір похилого віку, що є обставинами, які пом’якшують його відповідальність.  

  З урахуванням наведених даних про особу правопорушника та пом’якшуючих відповідальність обставин, які не враховані суддею при розгляді справи, є достатні дані для пом’якшення призначеного ОСОБА_3 адміністративного стягнення до громадських робіт.  

    Керуючись ст. 294 КУпАП,  суд ,-  

  п о с т а н о в и в :    

  Апеляційну скаргу   ОСОБА_3   задовольнити.  

  Постанову судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 змінити в частині накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 50 годин.  

  В решті постанову суду залишити без зміни.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Головуюча: