АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  Справа №  33-427       2010  року     Категорія: ст. 121 ч.3 КУпАП                                                                                

Головуючий у першій інстанції                     Беспрозванний О.В.  

Доповідач апеляційного суду                         Фаріонова О.М.      

    ПОСТАНОВА                    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      Апеляційний суд Миколаївської області  

в складі:  

головуючої - судді     Фаріонової О.М.      

    при секретарі         Єфимцевої К.О.  

  особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності   ОСОБА_3  

    “29” жовтня 2010 року     розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського  районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2010 року, якою  

  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Калінінград, працюючий водієм в ПП "ПІК", мешканець АДРЕСА_1,  

  - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.  

  Згідно постанови судді, 12 червня 2010 року о 10 годинні по автодорозі Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ ОСОБА_3 повторно, керував транспортним засобом «Мерседес», НОМЕР_1, який переобладнано без відповідного узгодження з ДАІ (встановлено додаткові місця для сидіння), чим порушив п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України.  

    В апеляційній скарзі   ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 11.08.2010 року, посилаючись на те, що фактично розгляд справи відбувся 22.08.2010 року, а копію постанови він отримав лише 05.10.2010 року, а тому не дотримався строку на апеляційне оскарження постанови.  

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Як вбачається з матеріалів, справа про адміністративне правопорушення розглянута в присутності ОСОБА_3 Зазначену обставину апелянт при апеляційному розгляді справи не оспорював.  

Проте, апеляційна скарга подана лише 15.10.2010 року, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.  

Доводи апелянта про розгляд справи в інший день – 22.08.2010 року, а не 11.08.2010 року як зазначено в постанові суду, не мають жодного підтвердження. Ці доводи спростовуються довідкою суду про здачу справи до архіву 18.08.2010 року.  

Крім того, вручення копії постанови лише 05.10.2010 року не є підставою для поновлення строку, оскільки за законом право на оскарження постанови настає з моменту її проголошення, а не з моменту вручення копії постанови.  

Поважних причин порушення строку на апеляційне оскарження постанови не наведено.  

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.  

       Керуючись ст. 294 КУпАП,  суд, -  

  п о с т а н о в и в :    

  Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3  КУпАП.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Головуюча: