КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                            Справа № 2-1314/10                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                                                                                                               м. Макіївка                                              

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий суддя               Єжов В.А.

при секретарі                       Бєляєвій А.В.

за участю

представника позивача           Лиходєдової А.С.

відповідачів                   ОСОБА_2

                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

31 трарвня 2010 р. відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”  (далі - ВАТ ”Донецькобленерго”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдали шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ ”Донецькобленерго” Лиходєдова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами електроенергії. Н арахування оплати за  використану електричну енергію  позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. 10 лютого 2010 року під час перевірки представниками  ВАТ ”Донецькобленерго” було виявлено факт використання електроенергії шляхом підключення до електричних мереж поза прибору обліку (встановлення перемички), тобто абонентом була використана, але не врахована та не сплачена електрична енергія, про що був складений відповідний акт № 109056 від 10.02.2010 року. На підставі складеного акту споживачу була нарахована сума збитків в розмірі 1795,23 грн., яка дотепер відповідачами добровільно не відшкодована.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь підприємства: суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1795,23 грн. за актом № 109056 від 10.02.2010 р.    

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості внести плату за спожиту та не обліковану електричну енергію. Просив розстрочити суму боргу по 100 грн. щомісячно, оскільки є інвалідом 2 групи та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю та надала суду аналогічні пояснення.

            Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Відносини з приводу забезпечення фізичних осіб електричною енергією регулюються нормами статті 714 Цивільного кодексу України, статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі –Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі – Методика).

            З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3  проживають в квартирі АДРЕСА_1, і отримують послуги з постачання електричної енергії за названою адресою, особовий рахунок № 19-15-39.

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтями 25 і 26 Закону «Про електроенергетику» та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Постачання в квартиру АДРЕСА_1 для побутового споживання здійснюється відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Макіївського об’єднаного району електричних мереж через приєднану електромережу за заявою про підключення та відкриттям особового рахунку на ім’я ОСОБА_2, тому зазначені обставини суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами. Факт не підписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача. Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

У пункті 35 Правил визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Технічна перевірка приладів обліку в спірній квартирі, як засвідчено документами, проводилась представниками структурної одиниці Макіївського об’єднаного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства.

В акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 10 лютого  2010 року  № 109056 зазначено, що споживачем була використана, але не облікована та не сплачена електрична енергія шляхом самовільного підключення поза прибору обліку.

Зі змісту акта убачається, що споживача запрошено на комісію по розгляду цього акту на 9 годину 3 березня 2010 року до кабінету № 5 за адресою: м. Макіївка, вулиця Патона, 1.

Відповідно до  п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів  розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається  дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

 Як убачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення  № 109056 від 10.02.2010 року, він підписаний стороною постачальника - трьома працівниками Макіївського ОРЕМ та зі сторони споживача, в тексті документу зауваження чи застереження якого відсутні.

     За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери  діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 Правил використання електричною енергією для населення визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Суд визнає правильним  представлений ВАТ “Донецькобленерго” розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України  докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в односторонньому порядку не виконують вимоги встановлені “ Правилами використання електричної енергії для населення ”, внаслідок чого нараховані суми збитків – 1795,23 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику”, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

    Позов  ВАТ “Донецькобленерго” задовольнити повністю.  

           Стягнути у солідарному порядку з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № рег. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, нараховану суму збитків – 1795,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього в сумі 1825,23  грн.

Стягнення провадити по 100 грн. щомісячно, до відшкодування всієї суми.

    Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: