Дело 1-432\2010 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
г. Саки 27.10.2010 г.
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.
прокурора - Супряга А.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крымской области УкрССР, гражданина Украины, среднего образования, неженатого, неработающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АРК, Сакский р-н, АДРЕСА_1
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2 06.06.2010 г. около 23-00 ч., имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путём, действуя из корыстных побуждений, находясь возле бара «Браво» по ул. Курортной в г. Саки, умышленно ввёл ОСОБА_3 в заблуждение об истинности своих преступных намерений, под вымышленным предлогом осуществления звонка, получил от ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа Е-51» стоимостью 1999-90 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», ценности для потерпевшего не представляющая, взяв телефон, отошёл в сторону под предлогом осуществления звонка и скрылся из поля зрения ОСОБА_3, не имея при этом намерения вернуть телефон или оплатить его стоимость, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 1999-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 06.06.2010 г. около 23-00 ч. он прогуливался по ул. Курортной в г. Саки, где встретил молодого парня-инвалида (как он впоследствии узнал — ОСОБА_3), он разговорился с ним, и этот парень попросил его помочь дойти ему до проходной санатория МО Украины, по дороге он обратил внимание на то, что у парня-инвалида дорогой мобильный телефон «Нокиа Е-51», решив его похитить, он попросил у парня мобильный телефон якобы для звонка, а когда получил от него телефон, начал уходить в сторону, и ускорив шаг, ушёл на ул. Гагарина в г. Саки; в ту же ночь около 01-00 ч. похищенный мобильный телефон продал таксисту по имени «ОСОБА_5» за 350-00 грн., которому не сообщал о том, что телефон им похищен, полученные от продажи похищенного телефона деньги потратил на свои нужды; ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом добровольной выдачи от 09.06.2010 г., согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал приобретённый им в июне 2010 г. у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа Е-51» (л.д. 16).
- справкой ООО «Евросеть-Юг» от 09.06.2010 г. о стоимости мобильного телефона «Нокиа Е-51» (л.д. 17).
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к нетяжким преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явились чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ранее не судимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 1999-00 грн., возмещён ОСОБА_2 в полном объёме в добровольном порядке.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 680-00 гривен с уплатой в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Е-51», хранящийся согласно сохранной расписки от 15.06.2010 г. у ОСОБА_3 - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: