Справа №33-1043  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Кротинов В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2010 року                                     м.Донецьк

Суддя  судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Донецька від 23 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в будинку АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Авто Інжиніринг»

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)  і накладено стягнення у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

    Згідно цієї постанови ОСОБА_1 17 червня 2010 року о 13-й годині 40 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ-110557-44 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Шосе Будівельників в місті Сєверодонецьку, не вибрав безпечну швидкість і безпечний інтервал, дистанцію, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Опель Рекорд державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і здійснював розворот на перехресті з вулицею Вілісова, що спричинило пошкодження автомобілів.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді щодо нього і накласти на нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на неврахування судом характеру правопорушення, даних про його особу і накладення на нього надмірно суворого стягнення. Оскільки апеляційна скарга подана ним з пропуском встановленого законом 10-денного строку, заявляє клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

    В обґрунтування причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в період часу після винесення постанови тяжко хворів його батько, який помер 11 серпня 2010 року, після чого він з 16 серпня 2010 року змушений був виїхати у відрядження до міста Києва у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків, копію постанови отримав 9 вересня 2010 року, внаслідок чого не мав можливості своєчасно подати скаргу.

    Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 23 липня 2010 року, коли на нього було накладено адміністративне стягнення і знав про прийняте щодо нього рішення. Смерть батька ОСОБА_1 згідно свідоцтва про смерть настала 11 серпня 2010 року, тобто на 19-й день після винесення постанови суду. Крім цього, факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні в місті Києві в період з 16 серпня по 8 вересня 2010 року достовірно не підтверджений, оскільки відмітки у долученій до скарги ксерокопії посвідчення про відрядження щодо вибуття з міста Донецька 16 серпня 2010 року і прибуття в місто Донецьк 8 вересня 2010 року завірені печаткою ТОВ «Авто Інжиніринг», зареєстрованого в місті Донецьку, а прибуття в місто Київ 17 серпня 2010 року і вибуття з міста Києва 7 вересня 2010 року завірені штампом цього ж ТОВ без даних про його реєстрацію в місті Києві. Заяву ж про видачу копії постанови ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду міста Донецька 6 вересня 2010 року, тобто, у той час, коли згідно вищевказаних відміток у посвідченні про відрядження він мав перебувати в місті Києві. Будь-яких переконливих пояснень щодо наведених суперечностей про місце перебування ОСОБА_1  у вищевказаний час він не надав.

      З урахуванням того, що апеляційна скарга подана 14 вересня 2010 року, тобто через 1 місяць 20 днів після винесення постанови, а також усіх вищенаведених обставин, які не можуть свідчити про поважність причин пропуску встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, підстави для поновлення цього строку відсутні.

Згідно вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з дня винесення постанови судом першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тому відповідно до зазначеної норми закону ця скарга підлягає поверненню Кузьміну.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Донецька від 23 липня 2010 року щодо нього повернути ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Донецької області                   Самойленко А.І.