Справа № 11-400/10 Головуючий суду 1-ї інстанції
Категорія ст. 358 ч.3, суддя Демінська О.І.
190 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Ржепецького О.П.
суддів: Маркової Т.О., Карпія В.М.
за участю прокурора: Іванова А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець м. Миколаєва, освіта середня, одружений, не судимий,
проживає АДРЕСА_1
засуджений за ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу на суму 850 грн.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 38856,09 грн.
Засуджений ОСОБА_2 приблизно у 2004 році, діючи умисно, завідомо знаючи, що за період проходження ним військової служби він у бойових діях не брав та відповідного статусу не набув, з метою використання для одержання пільг як учаснику бойових дій, за сприянням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному отриманні посвідчення учасника бойових дій отримав посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 01 липня 2004 року та умисно використав його, подавши разом з іншими необхідними документами до Управління пенсійного фонду в Ново одеському районі Миколаївської області та до Управління праці та соціального захисту населення Ново одеської районної державної адміністрації миколаївської області.
ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом обману, 02 жовтня 2004 року з метою отримання пенсії за зниженим пенсійним віком як учаснику бойових дій, разом з іншими необхідними документами подав до Управління пенсійного фонду в Новоодеському районі Миколаївської області незаконно отримане ним посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 01.01.2004 року, в наслідок чого йому було за період з 02.10.2004 року по 28.02.2010 року включно нараховано та виплачено з державного бюджету грошові кошти у сумі 38856,09 грн. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
Крім того засуджений ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом обману, 12 січня 2005 року з метою незаконного отримання пільг та інших виплат, разом з іншими необхідними документами подав до Управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області незаконно отримане ним посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 01.01.2004 року, в наслідок чого йому було за період 01.06.2006 року по 20.02.2010 року включно нараховано 3858,09 грн., яким він розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 в наслідок зазначених дій незаконно заволодів державним майном – грошовими коштами на загальну суму 45715, 07 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду в частині задоволення цивільного позову управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 38856,09 скасувати і постановити в цій частині нове рішення, яким зменшити суму відшкодування завданої матеріальної шкоди з урахуванням строку спеціальної позовної давності у п’ять років або направити справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині вказаний вирок залишити без змін.
В своїх запереченнях Управління Пенсійного фонду України в Новодеському районі Миколаївської області просить вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області залишити без змін, вважає його обґрунтованим та законним.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, доведена і в апеляції не оспорюється.
В судовому засіданні ОСОБА_2 цивільний позов управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області визнав. Згідно вимог ст. 299 КПК України, які були роз’яснені засудженому, доводи стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову не досліджувались.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 позбавлений права оспорювати розмір цивільного позову, тому підстав до задоволення апеляції не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни.
Головуючий
Судді