Справа № 11-299/10р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 342 КК України Кішковська З.А.
Доповідач апеляційного суду
Олещук Т. Л.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого Куценко О.В.
суддів Пустовара М.Л., Олещук Т.Л.,
за участю прокурора Якименка О.П.
засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 та його захисників на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Снігурівка Миколаївської області, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 342 КК України на один рік обмеження волі.
За ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 виправданий за відсутністю події злочину.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
15 червня 2008 року близько 01 год. біля приміщення ресторану «Інгулець», який розташований за адресою: м. Снігурівка, вул. Суворова, 59, де ОСОБА_3 знаходився на відпочинку, працівниками Снігурівського РВ УМВС - дільничним інспектором капітаном міліції ОСОБА_6, дільничним інспектором страшим лейтенантом міліції ОСОБА_7, інспектором патрульної служби групи патрульної служби сержантом міліції ОСОБА_8, призначених на посади наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 146 від 16 листопада 2007 року, старшим уповноваженим служби карного розшуку капітаном міліції ОСОБА_9, призначеним на посаду наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №32 від 19 березня 2007 року та міліціонером – водієм молодшим сержантом міліції ОСОБА_10, призначеним на посаду наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №119 від 24 листопада 2007 року при виконанні службових обов’язків по охороні громадського порядку згідно розпорядження № 53 від 14 червня 2008 року начальника Снігурівського РВ УМВС « Про забезпечення охорони громадського порядку при проведенні відпрацювання дискотек м. Снігурівка», був затриманий ОСОБА_11 за заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. ОСОБА_11, не погодившись з рішенням працівників міліції, став чинити активний опір, відштовхувати працівників міліції, виривався, висловлював погрози побиттям, на вимоги працівників міліції припинити опір не реагував.
Під час супроводження затриманого до службового автомобілю для доставки до райвідділу міліції, з метою звільнення ОСОБА_11 від затримання, ОСОБА_3 у числі інших осіб, щодо яких постановлені вироки, та інших невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив активну протидію працівникам правоохоронних органів виконанню функцій в момент здійснення службових обов’язків. Демонструючи зневагу до останніх, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою та застосував силу до дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 нанесенням одночасно кулаками обох рук удару і спину, чим завдав йому фізичного болю.
ОСОБА_3 разом з іншими особами, які також чинили опір, перешкодив затриманню і доставці до райвідділу міліції ОСОБА_11, який з місця події втік.
Крім того, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачувався за ч. 2 ст. 345 КК України у погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, а саме в тому, що при затриманні працівниками міліції ОСОБА_11 15 червня 2008 року близько 01 год., ОСОБА_3 під час вчинення опору працівникам Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області умисно наніс два удари кулаками у спину дільничному інспектору міліції ОСОБА_6, спричинивши останньому фізичній біль та тілесне ушкодження у вигляді синця, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. За цим обвинуваченням ОСОБА_3 виправданий у зв’язку з відсутністю події злочину.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15. 06. 2010 року даний вирок залишений без зміни.
Але при апеляційному розгляді справи колегія суддів встановила допущені головуючою 1-ої інстанції – суддею Кішковською З.А. порушення вимог кримінального та кримінально – процесуального закону.
А саме при постановленні вироку в порушення вимог ст. 338 КПК України засудженому ОСОБА_3 не було зараховано в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 10 серпня 2008 по 13 серпня 2008 року.
Крім того, згідно ч.1 ст. 155 КПК України запобіжний захід – взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Але всупереч вимогам зазначеного кримінально-процесуального закону суд 1-ої інстанції, виправдавши ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України, та, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі, вирішуючи у вироку питання про запобіжний захід, безпідставно залишив його під вартою. Відповідно ч.1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у тримання особи в кримінально – виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 незаконно утримувався під вартою з 24 березня по 15 червня 2010 року.
При розгляді справи в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_3 був звільнений з під варти з зали суду, в строк відбуття покарання йому зараховано тримання його під вартою з 10.08. по 13.08. 2010 року.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області для відповідного реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Про допущені порушення кримінального та кримінально-процесуального закону довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області для відповідного реагування.
Головуюча
Судді