Справа № 22- 13276 Головуючий в 1 інстанції Клименка В.П.
Категорія Доповідач Резникова Л.В..
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2010 року. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зубової Л.М.
Суддів Резникової Л.В., Баркова В.М.
При секретарі Богданові Д.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 23 червня 2010р.
за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про відмову від спадщини,-
Заслухавши доповідача , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом .В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після його смерті залишилася спадщина, яка складається зх. Частини житлового будинку та двох земельних ділянок. Він мав намір звернутися до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері і дружини померлого ОСОБА_3, проте не встиг цього зробити, оскільки виникла потреба у відновлені правовстановлюючих документів.
Посилаючись на те, що нотаріус не приймає у нього заяву про відмову від спадщини з тих підстав, що він пропустив передбачений законом строк, позивач просив визначити йому додатковий строк для надання заяви про відмову від спадщини
Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 23 червня 2010року позивачеві відмовлено у задоволені вказаного позову.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги , оскільки постановлене судом рішення не відповідає нормам матеріального права .
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:
Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.
Відмовляючи у задоволені позову , суд виходив з того, що поновлення строку для подання до нотаріальної контори заяви про відмову від позову законодавством не передбачено.
Такий висновок суду у повній мірі відповідає обставинам справи, та нормам матеріального права.
Як вбачається з позовної заяви, позивач є спадкоємцем першої черги, який проживає в будинку, що є спадковою масою.
Відповідно до ч.1ст.1273 ЦК України – спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст..1270 цього кодексу, (тобто строком у 6 місяців).
Можливість поновлення строку для відмови від прийняття спадщини законом не передбачена.
При вказаних обставинах рішення суду відповідає нормам матеріального права.
Той факт, що суд в мотивувальній частині рішення помилково замість вислову «про відмову від спадщини» зазначено «відмову від позову» не впливає на законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки відповідно до ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Н е може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином доводи, приведені в апеляційних скаргах, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг немає.
Керуючись ст., ст. 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 23 червня 2010р. за лишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені діючим законодавством. .
Головуючий:
Судді: