Справа10758                  Головуючий у 1 інстанції  Хмельов А.Ф.

 Категорія 27                                   Доповідач Ювченк Л.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Шамрило Л.Г.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноланського міського суду Донецької області від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Кредитна спілка «Схід» звернулась з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7 955,33 грн. У судовому засіданні позовні вимоги були збільшені до 11 368,14 грн.

Позов мотивовано тим, що 20.12.2007р. між Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 393-07 за яким позивачем надано ОСОБА_1 кредит 5000грн,а позичальник зобов»язалась повернути кредит в строк до 20 червня 2009р. та сплатити проценти за користування кредитом у сумі 0,13% від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожен день користування кредитом, тобто 47,45% річних.

20.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кредитним договором №393-07 укладені договори поруки за якими вони взяли зобов»язання відповідати по зобов»язанням ОСОБА_1 та нести з нею солідарну відповідальність при невиконанні умов договору.

З березня 2009р. платежі по кредитному договору з боку ОСОБА_1 припинились.Термін договору сплинув 20.06.2009р. кредит та відсотки по ньому не сплачені. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно  суму основного боргу 2 909,88 грн, плату за користування кредитом 1414,79 грн, штрафні санкції 6 812,10 грн, судові витрати 231,37 грн, а всього 11368,14 грн.

Суд перевірив розрахунки надані  Кредитною спілкою «Схід» і стягнув зазначені суми відповідно до вимог ст.554, 1050, 1054Цивільного Кодексу України.

Стягнення проведені солідарно у зв»язку з наявністю договорів поруки. Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що нею був взятий кредит в сумі 3000грн і вона його повністю виплатила. При цьому видача кредиту була проведена без укладення письмового договору.

У судовому засіданні  апеляційної інстанції, за клопотанням ОСОБА_1 були перевірені всі оригінали  договорів. Як кредитного, так і договорів поруки. Підстав для визнання кредитного договору недійсним не встановлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду. Її вимоги про направлення справи на новий судовий розгляд не підлягають задоволенню, не ґрунтуються на законі.

Рішення суду постановлено відповідно до діючого законодства, його слід залишити без зміни.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін  і постановив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 304,307, 308 ,314,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області  від 14 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та  може бути оскаржена протягом  двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: