Справа № 2-2522/2010р.

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        15 жовтня 2010року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

                   головуючого судді –                                                                            Сегет Я.С.

                   при  секретарі –                                                                                    Волошиній Л.О.  

                   за участю сторін: представника позивача – начальника відділення № 26 ВАТ «Банк

                                                «Фінанси та Кредит»   -                                          Кузуба Є.В.

                   відповідачів -                                                                                        ОСОБА_2

                                                                                                                                  ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товари-ства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В :

 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості, процентів та пені.

           В судовому засіданні представник позивача - начальник відділення № 26 ВАТ «Банк                                                «Фінанси та Кредит» Кузуб Є.В. вимоги позовної заяви підтримав в повному об»ємі.  

      Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги позовної заяви визнали.  

    Розглянувши матеріали справи, дослідивши та давши оцінку по справі суд прийшов до слідую-чого.      

    Суд встановив, що 26 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладений кредитний договір № 35-ЛХ.

За умовами п. 2.1 Кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 7656,00 грн з платою за процентною ставкою 0,0001% річних. Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок  26.03.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 527607 від 26.03.2008 року та договором про відкритя карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue  від 26.03.2008 року.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору  позичальник зобов»язаний щомісячно в термін з 1 по 10 чи-сла кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомі-сячного ануітетного платежу, що складає 212, 67 грн.

Згідно п. 4.7 Кредитного договору позичальник зобов»язаний сплачувати банку комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 133,98 грн щомісячно, в строк до 10 числа ко-жного місяця. За умовами  п. 3.2 Кредитного договору повністю відповідач повинна була повернути кредит до 25.03.2011 року.

Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань перед банком за Кредитним договором, 26.03.2008 року біж банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 35-ЛХ.

За умовами пункту 1.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання  боржником ОСОБА_2 збов»язань перед банком по погашенню одержаного кредиту  відповідно до кредитого договору  № 35-ЛХ від 26.03.2008 року, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,0001% річних та 1,75 проценту від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди.

Згідно п. 2.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентами, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред»явлення позову договір поруки № 35-ЛХ є чинним і у позивача є право звернутися з позовом до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи умови договору поруки згідно ст. 554 ЦК України обидва відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов»язань за кредитним договором, включаючи суму основного боргу, проценти, комісію, пеню.  

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( гро-шові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцеві ) у строк та порядку, що вста-новлені договором.

Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у встано-влені строки кредит не повертав, а тому станом на 15.09.2010 рік утворилася заборгованість по креди-ту на загальну суму 1441,72, заборгованість за простроченим кредитом – 1329,83 грн, відповідно до умов п. 6.1 кредитного договору  банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту та щомісячної комісійної винагороди в сумі 3416,58 грн, заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 00,00 грн.  

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»я-заний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

    У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста-нова ( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проце-нти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо ін-ше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.    

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість вико-нання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальни-ка процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. .

            Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили вимоги кредитного договору та вимоги вищезазначених норм права, тому позовні вимоги щодо стягнення з них заборгованості в солідарному порядку є законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису-джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат на загальну суму 181,88 грв. є обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному об”ємі.

З урахуванням викладеного суд визнає за розумне задовольнити позовну заяву  ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в повному об”ємі.

            Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 79-89, 130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 536, 554, 559,1048, 1049, 1054 ЦК України суд ,-  

Р І Ш И В :

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити в повному об”ємі.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ви-рішальне Лохвицького району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області на користь Публіч-ного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне упра-вління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Полтава, вул. Жовтнева – 77, індефікаційний код  ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29091133303501 у філії «ПРУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» – заборгованість за кредитом в сумі 6188,13 грн та 181,88 грн. судових витрат, загальною сумою 6370,01 грв.                

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.  Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

        СУДДЯ                                                                                         Я. С. СЕГЕТ

З гідно :    Голова суду                                                                                    Г.Б.Савинський                                                                                                                            

                 Ст. секретар                                                                                   С.Б.Городецька