П О С Т А Н О В А Справа № 2а- 491\2010-0408
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Сирота Олексія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Сирота Олексія Анатолійовича від 29.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 29.06.2010 р. о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мерседес , д.н. НОМЕР_1 , по вул.. базова у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, не виконав вимоги знаку «Рух заборонено».
Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить почтові повідомлення , причини неявки суду не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.
Таким чином, при винесенні постанови ВН № 280130 від 29.06.2010 року інспектор ДПС Овідіопольського взводу прапорщик міліції Сирота Олексій Анатолійович припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову ВН № 280130 від 29.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.122 ч.1, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_2 - задовольнити .
Скасувати постанову серії ВН № 280130 від 29.06.2010 року інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Сирота Олексія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є.Сільченко