Справа № 2а-695/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    04 жовтня 2010 року         Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді             Бондаренко І.В.

при секретарі                 Биковій С.Б.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Запоріжжя Підлипенко Олексія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Підлипенко О.І. від 07.06.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював, вимоги ПДР не порушував.

    Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, доказів в обґрунтування своєї позиції за позовом не надіслав.

    В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2010 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за те, що він в цей день о 09-42 керуючи автомобілем  ДЕУ р.н. НОМЕР_1 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

    Позивач суду пояснив, що з цим правопорушенням він не згоден, оскільки у вказаних в постанові час та місці він їхав по дорозі, на якій була відсутня дорожня розмітка і на зустрічну смугу руху не виїжджав, їхав по своїй смузі руху, визначивши її візуально.

    Про вказані обставини позивач, як вбачається з протоколу про правопорушення, складеного відносно нього 07.06.2010 року, вказав у протоколі.

    Як вбачається з цього ж протоколу, в ньому не зазначені будь-які докази провини позивача.

    Вислухавши позивача,  дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини.

    Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення.

    Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть об»єктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення.

    У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.

    В даному випадку відповідач як не навів в протоколі та постанові від 07.06.2010 року відносно позивача, так і суду не надав  жодних доказів того, що позивач порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

    Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

    У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення  провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

    Таким чином, постанова від 07.06.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього – закриттю.

    Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст. 247,251,280 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити.

    Постанову інспектора  взводу ДПС ВДАІ м.Запоріжжя Підлипенко Олексія Івановича серії АР №338916 від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу – скасувати.

    Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України – закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя

Інспектору взводу ДПС ВДАІ м.Запоріжжя

Підлипенко О.І.

/АДРЕСА_1/

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови від 04.10.2010 року про скасування постанови щодо ОСОБА_1 - для відома.

Додаток: на 1 аркуші.

   Суддя

Хортицького районного суду

        м.Запоріжжя                                                     І.В.Бондаренко