2а-647/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі головуючого судді - Панкеєва О.В.
при секретарі - Веретельник К.М. , за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кременя Володимира Олександровича про скасування постанови адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
25.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Кременя В.О. про скасування постанови адміністративне правопорушення, від 19.05.2010 року серія АЕ № 201625 , – відмовити, якою було на нього накладенно адміністративного стягнення за ч. 2ст. 122 КпАП України , та зазначає, що він рухався на автомобілі по правій смузі, але вимушено виїхав на праву для об’їзду автомобіля.
В судове засідання позивач позов підтримав та пояснив, що 25.05.2010 року він рухався на автомобілі по правій смузі, але вимушено виїхав на праву для об’їзду автомобілів.
Відповідач не з’явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови від 19.05.2010 року серія АЕ № 302187 , ОСОБА_1 19.05.2010 року, о 13 годині керуючи автомобілем Ніссан Мікро держномер НОМЕР_1 в с. Братське на дорозі , що має дві смуги руху у одному напрямку, у порушення вимог п. 11.5 ПДР, при свобідній правій смузі, рухався по лівій смузі. Згідно даної постанови інспектором ДПС позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Доводи позивача, що він по правій смузі, але вимушено виїхав на праву для об’їзду автомобілів, які стояли на проїзній частині та уникнення аварійної ситуації не підтверджені доказами. Позивач не оспорює, що він їхав по правій смузі, що зафіксовано у протоколі , який відповідно до ст. 251 КпАП України є доказом , але зазначає, що вимушено, бо здійснював об’їзд , при цьому жодного підтвердження наявності перешкод, а також іншої необхідності рухатися по правій смузі у матеріалах справи не має, а тому суд вважає, що підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв правомірно у суду не має. Та не має підстав стверджувати щодо неправомірності дій інспектора ДПС.
Відповідно до ст. Стаття 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає";
Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кременя Володимира Олександровича про скасування постанови адміністративне правопорушення, від 19.05.2010 року серія АЕ № 201625 , – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Панкеєв