АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

     12 жовтня 2010 року суддя  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа – виконком Ялтинської міської ради, про визнання недійсною відмови у приватизації квартири, зобов’язання надати необхідні документи на приватизацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від  24 грудня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

     ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано  апеляційну скаргу, в якій  вона просить рішення суду скасувати у повному обсязі  і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

     Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки при її поданні судовий сбір та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи не сплачені.

     З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги немайнового характеру.

     Згідно з вимогами статті 3 п. 1 підп. «д, з»  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  судовий збір сплачується із позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

     Згідно з вимогами  пункту  10 частини 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України  у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову   визначається  загальною сумою всіх вимог.

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у  розмірі   8 грн.  50 коп.  ((8,5 + 8,5) х 50%). і ця сума повинна бути зарахована на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач  місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу  22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

 Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат  з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи при  розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду справи немайнового характеру на час подання апеляційної скарги становив  37 грн.    

     ОСОБА_1  сплатила витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп. на рахунок 31218259700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, який існував до 21 червня 2010 року.  

З 21 червня 2010 року рахунок для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  був змінений на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь,  МФО 824026.

      Отже, ОСОБА_1 має сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі   37 грн.   на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь,  МФО 824026.

     Згідно з  частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295  цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.     Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

     За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору та  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  і надання до Апеляційного суду АР Крим  квитанції.

     На підставі викладеного, керуючись  частиною 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від  24 грудня 2009 року, -залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк  вимог про усунення недоліків,  апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

     Суддя:                                                   Адаменко О.Г.