УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2010  року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                 Головуючого, судді Руснак А.П.

                                                       Суддів Адаменко О.Г.

Кірюхіної М.А.

                                           При секретарі Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сімферопольської міської ради, треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», комунальне підприємство «Житлове об’єднання  Київського  району м. Сімферополя», про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року,

                                                                 ВСТАНОВИЛА:

     ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом  до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на нежилі приміщення площею 10,3 кв.м. та 4,2 кв.м., приєднані до належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1.

     Позовні вимоги мотивовані тим, що на час приватизації ними квартири АДРЕСА_1 вони користувались виключеною з житлового фонду квартирою № НОМЕР_1 цього ж будинку, яка складається з приміщень площею 10,3 і 4,2 кв.м., але  до свідоцтва про приватизацію ці приміщення не увійшли. Проте, вони вважають, що набули на ці приміщення право власності на підставі  пункту 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

     Позивачі подали   апеляційну скаргу, в якій  просять рішення  суду скасувати   і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

     Зокрема,  зазначають, що суд не врахував вимоги пункту 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5 і представника позивачів – адвоката ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нежилі приміщення площею 10,3 кв.м. та 4,2 кв.м.,  суд виходив з того, що позивачі не надали доказів на підтвердження того, що ці приміщення є допоміжними і  були приєднані в установленому законом порядку до належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1.

     Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За правилами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто в їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв, тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч. 2 ст. 10 указаного закону стають об’єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.  

     Відповідно до рішення Конституційного Суду від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні тощо)  передаються безоплатно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п. 1.1). Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

     У той же час законодавство розділяє поняття допоміжного приміщення та нежилого приміщення.  

     Так, відповідно до  ст. 1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку – приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення – це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об’єктом цивільно – правових відносин.  

     З матеріалів справи вбачається, що спірні приміщення площею 10,3 кв.м. та 4,2 кв.м. входять до складу квартири АДРЕСА_2, яка рішенням виконкому Сімферопольської міської ради № 145/8 від  22 квітня 1988 року була виключена з житлового фонду і віднесена до числа нежитлових приміщень.

     Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

     Всупереч вимогам зазначених норм процесуального права позивачі не надали доказів на підтвердження того, що компетентними органами місцевого самоврядування приймались будь-які рішення  про надання  нежитловим приміщенням квартири № НОМЕР_1 статусу допоміжних приміщень і виділення їх у користування позивачів.

     За таких  обставин суд першої інстанції правильно не застосував до спірних правовідносин  положення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

     З урахуванням наведеного,  відповідно до вимог частини 1 ст. 308 ЦПК України  колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення  без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

                                                                     УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року залишити без змін.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

     Судді: