Справа № 2-4435/10
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Комнацького О.В.,
при секретарі Хробуст А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ "Приватбанк") в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач у липні 2010 року звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 101031,46 грн. та судові витрати.
У попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позов подано з дотриманням вимог підсудності, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2007 р. між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК 332-07.
Того ж дня між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № МК 332-07.
Отже, кредитний договір від 26 листопада 2007 року укладено між юридичними особами, а окремий договір поруки на забезпечення вказаного договору укладений банком з фізичною особою.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги банку , які виникли з окремих договорів кредиту та поруки, можуть бути самостійним і окремим предметом позову, спір щодо зобов’язань за кредитним договором виник між юридичними особами, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства, а також того, що об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 205 п.1 ч. 1, 206 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрити.
Повідомити заявникові, що дана розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя :