№10-1183 /2010 Председательствующий в 1-й
Категория : д/ с инстанции: Иванов И.П.
Докладчик :Черкашин Н.В.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2010 года г.Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи : Смирновой В.В.
судей : Черкашина Н.В., Артамонова О.А.
с участием :
прокурора : Лисняк С.Г.
защитника : ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области апелляцию защитника ОСОБА_2, защищающего интересы обвиняемого ОСОБА_3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 18 октября 2010 года , которым в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
было продлено срок содержания под стражей ,-
У С Т А Н О В И Л А :
15 октября 2010 года следователь УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия заместителя прокурора Донецкой обл., обратился с представлением в суд , о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, ссылаясь на то, что по делу необходимо выполнить значительный объем работы: провести легализацию проводимых оперативных мероприятий при документировании преступной деятельности ОСОБА_4, ОСОБА_3 и других лиц; дополнительно допросить всех обвиняемых по делу лиц с ,учетом легализированных оперативных мероприятий, проводимых при доследственной проверке; установить каналы поступления психотропных веществ ОСОБА_3 и при установлении лиц связанных с поставками психотропных веществ, отработать указанных лиц в рамках расследуемого уголовного дела; допросить свидетелей, которым ОСОБА_3 сбывал психотропные вещества; назначить и провести судебную наркологическую экспертизу обвиняемых; истребовать документы характеризующие обвиняемых; наложить арест на имущество обвиняемых; предъявить обвиняемым обвинение в окончательной форме; при необходимости выполнить другие следственные действия; выполнить требования ст. 217,218 -220УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Возможности окончания расследования по делу в срок до истечения двухмесячного срока содержания его под стражей ОСОБА_3 не имеется .
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 18 октября 2010 года данное представление было удовлетворено и обвиняемому ОСОБА_3. было продлено срок содержания его под стражей до четырех месяцев, то есть до 19.12.2010 года.
В обоснование принятого решения , судья в постановлении указал на то, что срок содержание под стражей обвиняемого ОСОБА_3 истекает 19.10. 2010 года , однако окончить расследование по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу в отношении обвиняемого ОСОБА_3необходимо выполнить еще ряд следственных действий, а оснований для изменения обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения не имеется .
На данное постановление судьи защитник ОСОБА_2, защищающий интересы обвиняемого ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит постановление судьи отменить, избрав в отношении ОСОБА_3 другую меру пресечения в виде залога.
В обоснование апелляции он указывает , что судья принял решение о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 без учета требований ст. 148,150 УПК Украины, а так же данных характеризующих личность обвиняемого ОСОБА_3 и отсутствием данных о том, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установлению истины по делу, повлиять на свидетелей.
Заслушав докладчика, прокурора, который просит апелляцию оставить без изменения, выслушав мнение защитника, который просит его апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции , коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, 19 августа 2010 года следователем УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело по ст.307 ч.2 УК Украины , по факту сбыта психотропных веществ, по предварительному сговору группой лиц.
19 августа 2010 года, в порядке ст. 115 УПК Украины , по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ОСОБА_3
20 августа 2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст.307 ч.2 УК Украины.
21 августа 2010 года ,по постановлению судьи ОСОБА_3 было избрано меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок досудебного следствия по делу был продлен заместителем прокурора Донецкой области 13 октября 2010 года до 4-х месяцев, т.е . до 19.12. 2010 года.
Согласно представления следователя и материалов дела , по делу необходимо выполнить еще большой объем процессуальных действий, выполнение которых до окончания двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 не возможно .
В связи с этим, коллегия судей считает, что поскольку в виду выполнения по уголовному делу ряда следственных действий окончить досудебное следствие, до окончания двухмесячного срока содержания ОСОБА_3 под стражей , не возможно , то судья обосновано принял решение о продлении обвиняемому ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 4-х месяцев.
Учитывая тяжесть инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, его личность , судья пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для изменения ОСОБА_3. избранной меры пресечения , на более мягкую, а поэтому доводы защитника о том, что при рассмотрении представления судья не учел требования ст. 148,150 УПК Украины являются не обоснованными.
Руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 18 октября 2010года, о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 , оставить без изменения.
Судьи :