№ 2-1655/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю представника позивача Гайдар М.В., відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із водозабезпечення та водовідведення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 вересня 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водозабезпечення і водовідведення посилаючись на те, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 та не сплачує платежі за послуги водозабезпечення і водовідведення. Станом на 01.08.2009 року за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1147,27 грн. Відповідачу направлено повідомлення про сплату заборгованості, але він  у добровільному порядку заборгованість не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість в сумі 1147,27 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні, позов не визнав, вказував, що з 2003 року відбував покарання в місцях позбавлення волі. В квартирі за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року ніхто не мешкав, тому послугами водозабезпечення і водовідведення не користувались.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, вказувала, що за послуги, які надавались позивачем сплачувала до серпня 2006 року. З 2003 року ніхто в зазначеній квартирі не проживав.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу виключно в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 4/78 від 06.05.2010 року  виданої Старобешівським бюро технічної інвентаризації право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 Вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 17 вересня 2004 року ОСОБА_2 засуджений до 8 років позбавлення волі. Відповідно до акту перевірки проживання (депутатом) від 2 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з червня 2003 року дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_2. Актом перевірки проживання від 20 серпня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживала з червня 2003 року, та електроенергією, водою, присадибною ділянкою не користувалась.

Вирішуючи спір суд керується такими нормами матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої   води, водовідведення…).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному   документальному оформленні…

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов’язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», суд вважає безпідставними, оскільки договір на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Встановлено, що у період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року в будинку АДРЕСА_1 ніхто не мешкав, що підтверджується актами перевірки проживання від 2 жовтня 2009 року і 20 серпня 2010 року, тому користування житлово-комунальними послугами у період відсутності відповідача та членів його сім'ї не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг

Доказів того, що між позивачем та відповідачем укладався договір та ОСОБА_2 користувався послугами водозабезпечення та водовідведення, суду не надано, тому підстави для оплати ОСОБА_2 зазначених послуг відсутні. За таких умов суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 13, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вiд 24.06.2004 року № 1875-IV, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський  районний  суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: