Справа № 2-956\2010 р.                   Р І Ш Е Н Н Я        

                     І М ” Я М    У К Р А Ї Н И

    12 жовтня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області  в складі: головуючої судді  - О. Ф. Костенко

при секретарі        - В. В. Пирог

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі  справу за  позовом ОСОБА_1  до Пальчиківської сільської ради  про визнання за нею  права  власності на будинок  з надвірними будівлями , -

                        В С Т А Н О В И В :

    10 жовтня 1984 року  ОСОБА_2, видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно  він заповів : 2/3 частини – ОСОБА_3, і 1/3 частину – ОСОБА_4. Заповіт посвідчений  Городищенською  сільською радою, реєстровий № 56.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на  будинок з надвірними будівлями  АДРЕСА_1. Спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину  після померлого, відповідно до ст. ст.535,548,549 ЦК України 1963 року є  ОСОБА_3, так як він фактично вступив у  володіння і управління  спадковим майном (на 2/3 частину)  і ОСОБА_4, так як вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори  із заявою про прийняття спадщини (на 1/3 частину), але юридично спадщину не оформила.

    ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  ОСОБА_3, після смерті якого  відкрилась спадщина на спадкове  майно, в тому числі, і на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями. Єдиним  спадкоємцем 1 черги  за законом, який прийняв спадщину  після померлого, відповідно до ст. ст. 1261,1269 ЦК України 2003 року є дочка померлого, так як вона  звернулась до Бахмацької  райдержнотконтори із заявою про  прийняття спадщини.

    01 вересня 2010 року  позивачка звернулась до  суду  з позовною заявою про визнання за нею, як  спадкоємцем  1 черги за законом права власності на  будинок з надвірними будівлями  АДРЕСА_1, посилаючись на те, що  отримати належне свідоцтво про право на  спадщину за законом  на цей будинок з надвірними будівлями вона через нотаріальну контору не  може, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок на ім”я батька. При житті він такого документа в Прилуцькому МБТІ  не отримав, що і змусило її звернутись до суду .

    В судовому засіданні  позивачка підтвердила  свою позовну заяву і просить її задовільнити.

    Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві  сільська рада просить розглянути справу  у відсутність  представника і проти задоволення позову не заперечує. 3 я особа на стороні  відповідача, що не  заявляє самостійних вимог на предмет  спору – ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилась.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з  слідуючих підстав.

      Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного  Суду  України  № 7 від 04. 10. 1991 року „Про практику застосування судами  законодавства, що  регулює право приватної  власності  громадян  на  жилий будинок” „ у приватній власності  громадян можуть перебувати жилі будинки, збудовані  на відведеній  у встановленому  порядку земельній ділянці або придбані на законних підставах”.

    Довідкою Пальчиківської сільської ради  підтверджується, що АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2( довідка № 03-34 від14.07. 2010 року).

    Технічним паспортом  на об”єкт  нерухомого майна (а. с. 15-19) підтверджується, що будинок  з надвірними будівлями  споруджувались  в період  1946-1967 рр.

    10 жовтня 1984 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на  день смерті майно він  заповів: 2/3 частини – ОСОБА_3, 1/3 частину – ОСОБА_4 Заповіт  посвідчений  Городищенською сільською радою, реєстровий  № 56 (а. с. 20).

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що підтверджує копія повторного свідоцтва про його смерть від 19. 08. 2010 року серії І-ЕЛ № НОМЕР_1 (а.с.8). Після його смерті  відкрилась спадщина на  АДРЕСА_1, які прийняли спадщину після померлого, відповідно до ст. ст. 535,548,549 ЦК України  1963 року, є на 1/3 частину  ОСОБА_4, так як вона  звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, про що підтверджує повідомлення  Бахмацької райдержнотконтори від 07. 09. 2010 року № 1418, витяг зі спадкового реєстру від 07. 09. 2010 року № 087056, серії РХ, і на 2/3 – ОСОБА_3, так як він фактично вступив   у володіння і управління  спадковим майном, про що підтверджує довідка Пальчиківської сільської ради від 17. 09. 10 р. № 187/03-34.

    ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, про що підтверджує копія свідоцтва про  його смерть від 01. 04. 2009 року серії І-ЕЛ № НОМЕР_2 (а. с. 9). Після його смерті  відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, і на 2/3 будинку з надвірними АДРЕСА_1. Єдиним  спадкоємцем 1 черги за законом, який  прийняв спадщину після померлого, відповідно до ст. ст. 1261,1269 ЦК України 2003 року є дочка, позивачка по справі,  так як вона звернулась до  нотконтори  із заявою про  прийняття  спадщини, про що  підтверджує повідомлення Бахмацької  райдержнотконтори  від 12 жовтня 2010 р. № 1626, витяг зі  спадкового реєстру від 12. 10. 2010 р. ТЕ № 320322.

    А тому, за позивачкою необхідно визнати  право власності на 2/3 частини  будинку, так як 1/3 частина  будинку повинна належати ОСОБА_4

    Керуючись ст. ст. 535,548,549 ЦК України  1963  року, ст. ст. 1261,1269 ЦК України 2003 року, ст. ст. 60,212-215 ЦПК України суд, -

                    В И Р І Ш И В :

    Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на 2/3 частини  будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як  спадкоємцем 1 черги за законом  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька – ОСОБА_3.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області протягом  10 днів з дня  його проголошення.

                Суддя: