Справа № 2н-1923/10

У Х В А Л А

15 жовтня  2010 року  суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1   про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за спожиту теплову енергію в сумі 4989 грн. 41 коп.

04.10.2010 р. на виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит  до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

 15.10.2010 р. судом  була отримана інформація  про те, що ОСОБА_1  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто не  на території Придніпровського  району м. Черкаси.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація містить відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто не на території Придніпровського району м. Черкаси, суд вважає необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

     На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.  100  ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

      Заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1   про видачу судового наказу  повернути заявнику.

      Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Суддя: