дело №1-346

2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 октября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бабенко С.А.,

с участием прокурора Попадюка И.Н.,                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ильичёвска Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведённой, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_1, находясь в сквере, расположенном на территории Ильичёвской бассейновой больницы на водном транспорте по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Карла Маркса, 6-б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 спит, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно:  золотую цепочку стоимостью 800,00 грн и золотой крестик стоимостью 600,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_2 причинила материальный ущерб на общую сумму 1400,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показав суду, что действительно совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Украла золотые изделия у потерпевшей, потому что сама была пьяная, и потерпевшая ничего ей не подарила на день рожденье, которое они отмечали в тот день. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, не лишать её свободы.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, но предоставила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к подсудимой не имеет.

    Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.62-64), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69-70), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №763-а от 17 августа 2010 года страдает хроническим алкоголизмом 2-й ст., нуждается в принудительном лечении от хронического алкоголизма, противопоказаний к таковому лечению нет (л.д.22-23), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в святи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбывания основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35-36).

Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшей, подлежат оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.31-32).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде  (л.д.35-36).

    Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_2, - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.31-32).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья                                   Журавель Ф.И.