Справа № 2-548/10    

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року      Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого:   Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Луганське регіональне управління звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів в обґрунтування якого вказує, що 21 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № ПК 380/06-00, згідно якого відповідачу 1 було надано кредит у сумі 5000 доларів США, строком до 21 листопада 2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, ціль кредитування – проведення ремонту та благоустрою.

          Відповідно п. 1.3.2. договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,50% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним у п. 1.1 договору.

           Відповідно до п.2.3.2. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 263 доларів США.

            Згідно п.п.4.1. кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.3. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов*язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору. Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

           Відповідно до п.4.2. договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. договору, за кожен випадок.

            Відповідач неналежним чином виконав свої обов*язки за договором. Вже з грудня 2008 року відповідач 1 припинив погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

           Станом на 17.03.2009 року створилась заборгованість: по кредиту у сумі 3126,73 доларів США; по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит у сумі 746,05 доларів США; нараховано комісія у сумі 223,76 доларів США; нарахована пеня у сумі 26,48 доларів США; нараховано штраф 500,00 доларів США. Загальна сума заборгованості по кредитному договору на 17.03.2009 року складає 35597,23 грн. (еквівалент 35597,23 грн.).

           23.10.2008 року відповідачу 1 було направлено претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов*язання не були виконані.

           До моменту подачі позову відповідач зобов*язання не виконав.

           Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1-ПК 319/06-00 та №2-ПК 319/06-00 від 12 жовтня 2006 року.

          Згідно п.1.1 договору  поруки, відповідач 2, відповідач 3 поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов*язань, що витікають з кредитного договору.

          23.10.2008 року відповідачу 2 та відповідачу 3 було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов*язання відповідача 1 в цілому, але до подачі позову відповідачі зобов*язання не виконали.

         Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 35597,23 грн. та судові витрати.

        У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.      

      В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.  

      Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про час та місце слухання справи були належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надали.

       Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

       В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № ПК 380/06-00, згідно якого відповідачу 1 було надано кредит у сумі 5000 доларів США, строком до 21 листопада 2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, ціль кредитування – проведення ремонту та благоустрою.

        Відповідно п. 1.3.2. договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,50% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним у п. 1.1 договору.

           Відповідно до п.2.3.2. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 263 доларів США.

           Відповідач неналежним чином виконав свої обов*язки за договором. Вже з грудня 2008 року відповідач 1 припинив погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

           Станом на 17.03.2009 року створилась заборгованість: по кредиту у сумі 3126,73 доларів США; по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит у сумі 746,05 доларів США; нараховано комісія у сумі 223,76 доларів США; нарахована пеня у сумі 26,48 доларів США; нараховано штраф 500,00 доларів США. Загальна сума заборгованості по кредитному договору на 17.03.2009 року складає 35597,23 грн. (еквівалент 35597,23 грн.).

        Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Виконання зобов’язання – це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов’язання. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов’язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати    дострокового повернення частини позики,  та сплати  процентів.

 Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 35597,23 грн.  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  Тому підлягають стягненню з відповідачів на  користь позивача витрати зі сплаті судового збору в розмірі 355,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись  статтями 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,  статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

        Заявлені вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Луганське регіональне управління задовольнити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 35597,23 грн.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» сплачені судовий збір в розмірі 355,97 грн. та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.

Головуючий:                                                                                              В.І. Луганський