Копія:

Справа № 2-а-1838/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        «28» вересня 2010 року                                                                                             м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді – Моісеєнко О.М.,  при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ВДАІ Сумського району, Інспектора ДПС Андрієнко Євгена Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за фактом керування трактором МТЗ-80 з зерновою сівалкою шириною 5 м 40 см без наявного маршруту руху для негабаритного причепа.

З вказаною постановою не погодився, оскільки зернова сівалка – це посівний агрегат,а не причеп і він здійснював переїзд з поля №1 на поле №2, що перетинаються автодорогою, тобто здійснював переїзд, а не проїзд. Вважає, що ним Правил дорожнього руху не порушено. Крім того, у призначений до розгляду день 14 квітня 2010 року о 9 год. її розгляд не відбувся. Справу було розглянуто 23 квітня 2010 року, про зміну часу розгляду його повідомлено не було, що позбавило його можливості взяти участь у її розгляді. Постанова також йому вручена не була. Про наслідки розгляду він дізнався лише 17 червня 2010 року. Просив поновити строк для оскарження та скасувати постанову в справі про адмінправопорушення.

Представник відповідача ВДАІ Сумського району та відповідач Андрієнко Є.О. для розгляду справи до суду не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії ВМ №123718 від 11 квітня 2010 року. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 о 13 год.35 хв. на 15 км автодороги Суми-Лебедин буксував зернову сівалку шириною 5,4 м, не маючи маршруту для руху негабаритного причепу, чим порушив ст.132-1 КУпАП (а.с.4). У протоколі зазначено, що розгляд даної справи відбудеться у ВДАІ Сумського району 14 квітня 2010 року о 9.00 год.

На підставі вказаного протоколу начальником ВДАІ Сумського району 23 квітня 2010 року була винесена постанова серії ВМ №099519 в справі про адмінправопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.18).

Про результати розгляду вказаної справи позивачу стало відомо з направленої за його адресу постанови ВДВС Сумського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, яка йому була направлена 16 червня 2010 року (а.с.5).

Відповідно до положень ст.289 КАС України, строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, пропущений з поважних причин, може бути повновленим.

Відповідно до п.22.5 розділу «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Трактор МТЗ-80 з габаритними розмірами: довжина 3840 мм, ширина 1970 мм, висота 2780 мм, застосується для проведення сілськогосподарських робіт з використанням різних навісних та прицепних агрегатів. Зернова сівалка – посівний агрегат, тобто спеціальне обладнання для трактора, що оснащене пристроєм для транспортування, що приєднує посівний агрегат таким чином до трактора, щоб він не виступав за його габарити, хоча розмір посівного агрегату й становить 5 м 40 см. Тобто сам агрегат також не має ознак великогабаритного при його транспортуванні.

За наведених обставин у діях водія відсутні порушення п.22.5 ПДР.

    Відповідно до ст.71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень, обов»язок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У випадку неподання доказів з боку відповідача, суд вирішує справу за наявними доказами.

    Відповідач не довів у судовому засіданні правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 160,162 КАС України, суд    

П О С Т А Н О В И В:

    Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №099519 від 23 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у вигляді шт рафу у розмірі 510 грн.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя