Дело №11-2092/2010 Председательствующий в 1 инстанции: Радченко Л.А.
Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Огурецкий В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
17 августа 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Мозговенко В.В., Артамонова О.А.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
адвоката ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 2 июня 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Артемовска Донецкой области, гражданин Украины, образование средне- специальное, женат, имеющий малолетнего ребенка, работающий ЧП «ОСОБА_4» сторожем, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено наказание к отбытию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Сальница Хмельницкого района Винницкой области, гражданка Украины, образование средне -специальное, не замужем, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2,
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено наказание к отбытию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
Как установлено приговором, 23 июня 2009 года, примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь возле территории приусадебного дачного участка, расположенного по АДРЕСА_3, где действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства с целью сбыта гр. ОСОБА_5, за денежное вознаграждение в сумме 50 грн., распределили между собой роли, где ОСОБА_3 осталась возле двора дома АДРЕСА_3, для обеспечения безопасности их совместных преступных действий, а ОСОБА_2 в этот момент перелез через забор, где, находясь на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, путем сбора растений мака, состоящих из головок, листьев, стеблей и корней, незаконно приобрели особо опасное наркотическое средство - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), массой 9180 г., которое относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), массой 9180 г, что относится к крупному размеру, ОСОБА_2 сложил в имеющийся у него при себе полипропиленовый мешок, которое затем ОСОБА_2 незаконно вынес и совместно с ОСОБА_3, продолжая действовать умышленно и незаконно, хранили при себе, с целью последующего сбыта.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, в этот же день, 23 июня 2009 года, примерно в 12 час. 40 мин., ОСОБА_2.и ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, незаконно приобретенное ими особо опасное наркотическое средство - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), массой 9180 г, что относится к крупному размеру, сложенную в одном полипропиленовом мешке, на автомобиле «Део Ланос» гос.номер НОМЕР_1 службы «Классное такси», под управлением водителя ОСОБА_7, не посвящая последнего в свои преступные замыслы и цели о незаконном приобретении, перевозки и хранении ими особо опасного наркотического средства - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), массой 9180 г., незаконно перевезли приобретенное ими при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство во двор дома № 39 по ул. Декабристов в городе Артемовске Донецкой области, с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства гр-ну ОСОБА_5
Далее, осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в этот же день, 23 июня 2009 г., в период времени примерно с 12 час.50 мин. до 13 час.00 мин., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью сбыта наркотического средства, по прибытию во двор дома № 39 по ул. Декабристов в г.Артемовске, Донецкой области, где их уже ожидал предупрежденный по телефону гражданин ОСОБА_5, ОСОБА_3 расплачивалась с водителем такси, а ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт незаконного приобретенного ими особо опасного наркотического средства - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), массой 9180 г, вес которого относится к крупному размеру, вышел из автомобиля , к которому подошел гр.ОСОБА_5, и из багажника автомобиля «Део Ланос» гос.номер НОМЕР_1 службы «Классное такси», под управлением водителя ОСОБА_7, не посвящая последнего в свои преступные замыслы и цели о незаконном сбыте ими особо опасного наркотического средства - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), достал полипропиленовый мешок, в котором находилось особо опасное наркотическое средство- маковая солома (не высушенная), массой 9180 г., вес которого относится к крупному размеру, и понес его следом за гр.ОСОБА_5 к подъезду дома № 39 по ул. Декабристов в г.Артемовске Донецкой обл., чтобы там уже окончательно реализовать совместный с ОСОБА_3 умысел, направленный на сбыт ОСОБА_5 незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства - МАКОВУЮ СОЛОМУ (не высушенную), передав его за обещанное вознаграждение ОСОБА_5, однако, не довели свои преступные действия до конца, направленные на сбыт особо опасного наркотического средства, так как преступление ими не было окончено по причинам, не зависящими от их воли, вследствие того, что ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции Артемовского ГО.
23 июня 2009 года, в 13 час. 00 мин., сотрудниками СБНОН Артемовского ГО с участием понятых за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины ( т.е. за нецензурную брань в общественном месте) по адресу: ул. Декабристов, 39 был задержан гр-н ОСОБА_2, у которого в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: влажные растения состоящие из корней, стеблей, листьев и коробочек, общей массой 9180 г (вес котрого относится к крупному размеру), которое является особо опасным наркотическим средством - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ (невысушенной).
В апелляциях:
- прокурор просит приговор в части назначенного наказания отменить, с постановлением нового приговора и назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 УК Украины, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, ОСОБА_3 по ч.2 ст.307, ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 УК Украины, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, ссылаясь на то, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, и личности осужденных.
- осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_2 просят приговор изменить в части назначенного наказания и назначить наказание с применением требований ст. 69 УК Украины, а также применить к ним требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, поддержавших доводы своих апелляций, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции осужденного ОСОБА_2, прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Суд также правильно квалифицировал действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В тоже время их действия излишне квалифицированы судом первой инстанции по ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины, как покушение на сбыт наркотических средств.
Судом не учтены разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» от 26.04.2002 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 18.12.2009 года № 16). Согласно которым преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 309, либо 311 УК Украины, считаются оконченными в момент совершения одного из определенных в диспозициях данных статей альтернативных действий. В случаях, когда виновное лицо совершило одно либо несколько определенных действий, однако не успело совершить другое действие из тех, которые охватывались его умыслом, совершенное следует рассматривать как законченное преступление с совершенными действиями, а незавершенное действие отдельной квалификации как приготовление к преступлению либо покушение на преступление не требует.
Коллегия судей, учитывая вышеизложенное, считает необходимым приговор изменить, исключить квалификацию действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить им наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего им имущества .
Доводы апелляций осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 о том, что суд назначил им слишком суровое наказание и при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины, а также необоснованно не применил к ним требования ст. 69 УК Украины несостоятельны.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При этом суд учел, что осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3 не судимые характеризуются по месту жительства положительно, а ОСОБА_2 также характеризуется положительно по месту работы, состоят на диспансерном учете у врача-нарколога, прошли курс заместительной терапии, как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_2 суд учел то, что осужденный вину в совершении преступления признавал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и назначил наказание необходимое и достаточное для исправления виновных и предупреждения новых преступлений.
Доводы прокурора о том, что суд при назначении наказания не учел тяжесть совершенного преступления и личность ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку степень тяжести содеянного судом и данные о личности виновных при назначении наказания учтена. В связи, с чем не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта и не служат основанием для определения осужденным более сурового наказания, чем избранное судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора удовлетворить частично.
Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 2 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 изменить. Исключить из приговора квалификацию действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины, как излишнюю.
Считать ОСОБА_2, ОСОБА_3 осужденными:
по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего им имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи