Судове рішення #11557964

Справа № 10-1039/2010                                                             Суддя першої інстанції: Попова В.А.

Категорія: запобіжний захід                                                    Доповідач: Огурецький В.П.                                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року колегія  суддів  судової  палати з кримінальних справ Апеляційного суду  Донецької  області  в  складі:

головуючого судді                  Огурецького В.П.

суддів                                       Козодуба А.І., Калашнікова В.М.

з участю  прокурора               Юсубова В.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді  Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03.09.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

обвинуваченого  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2  КК України,  

                                                   ВСТАНОВИЛА:

25.08.2010 року постановою слідчого СВ Горлівського МУ МУВС України в Донецької області було порушено кримінальну справу № 14-03-2010-0210 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2   КК України.

27.08.2010 року постановою слідчого СВ Горлівського МУ МУВС України в Донецької області було порушено кримінальну справу № 14-03-2010-0211  щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2   КК України.

27.08.2010 року постановою слідчого СВ Горлівського МУ МУВС України в Донецької області було порушено кримінальну справу № 14-03-2010-0224 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2   КК України.

27.08.2010 року вказані кримінальні справи було об’єднано в одне провадження.

25.08.2010 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину було затримано ОСОБА_2

27.08.2010 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

03.09.2010 року ОСОБА_2 пред’явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03.09.2010 року   щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду і обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Посилається на те, що обвинувачений не має намірів ухилятися від слідства та суду . Крім того, вказує на те, що судом не прийнято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне мешкання, родину, позитивно характеризується.

Вислухавши доповідача, прокурора, на думку якого постанова суду є законною ,та обґрунтованою, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає за таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення  у  вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2  КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений  ч. 2 ст. 307 КК України є  тяжким злочином, за  який передбачено  покарання  у  виді  позбавлення  волі на строк від 5 до 10 років.

Підозра обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою, бо в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законному порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, інкримінованого йому органами досудового слідства.

Судом при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 була прийнята до уваги загроза втечі, про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин.

Обираючи відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину, та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Доводи апеляції захисника обвинуваченого про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував те, що ОСОБА_2 має постійне мешкання, родину, позитивно характеризується не можуть бути підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м’який  і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК України. При цьому досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність або недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину під час розгляду подання слідчого про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд першої інстанції не вправі.

    Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена законно і не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 365,  366 КПК України колегія  суддів, -          

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без задоволення .

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03.09.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 – без змін.  

Ухвала     оскарженню  не підлягає,  на неї не  може  бути  внесено подання  прокурора.

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація