Дело №10-1092/10г. Председательствуюший
в 1-й нстанции: Савкова С.В.
Докладчик: Повзло В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Васильева А.П.
Повзло В.В.
с участием прокурора: Голенко В.И.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию за щитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
В производстве СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Как было установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2010 года, примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_4, находясь по месту своей регистрации и постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_1, где в зальной комнате указанного жилого частного домовладения, между ним, с одной стороны и его отцом – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на протяжении длительного времени из-за постоянных претензий отца к сыну по поводу совместного ведения хозяйства, возникла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_4, испытывая к отцу ОСОБА_5 личную неприязнь, вызванную указанными выше обстоятельствами, действуя умышленно, с целью умышленного причинения отцу ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений и причинения значительного вреда его здоровью, с применением значительной физической силы, нанес отцу ОСОБА_5 множественные удары кулаками в голову и по другим частям теля, в результате чего, умышленно причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде гематомы нижнего века правового глаза; ссадины правой надбровной дуги; ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением и субдуральной гематомы справа, после чего, самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 089 час. 30 мин., в городской больницы №2 г.Снежное Донецкой области, от ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением и субдуральной гематомы справа, осложнившихся отеком головного мозга и двусторонней застойной пневмонией, относящихся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5, при этом, обнаруженные у него указанные выше телесные повреждения, находились в причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_5
Следователь СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражу. Постановлением судьи Снежнянского городского суда Донецкой области представление было удовлетворено.
На вышеуказанное постановление суда защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой считает, что избрание меры пресечения в виде взятие под стражу является безосновательным, мотивируя это тем, что телесные повреждения потерпевшему были причинены 14 сентября 2010г. в следствии браки между ним и обвиняемым, однако ОСОБА_4 был задержан 17 сентября 2010г., т.е. только через 3 дня после того, как это случилось. В этот период обвиняемый сам сообщил о том, что случилось, неоднократно являлся по вызову в милицию и не препятствовал установлению истины по делу. Также, ОСОБА_4 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство.Просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде взятия под стражу – отменить.
Выслушав судью - докладчика, мнение прокурора, указывавшего на то, что постановление законное и обоснованное, проверив материалы уголовного дела, а также судебные материалы по результатам рассмотрения представления следователя, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами закона, по делу.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, из материалов уголовного дела и дела об избрании меры пресечения усматривается, что суд учел обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4 и за которое предусмотрено наказание от семи лет лишения свободы, данные о его личности и, обоснованно принял во внимание возможность уклонения от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также может продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого с точки зрения выполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию защитника – без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судьи: