АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД       ДОНЕЦКОЙ       ОБЛАСТИ

дело № 11а-947  –  2010 г.                 председательствующий 1 инстанции: Тверской С.М.

категория: ч.2 ст.162, ч.2, 4 ст.296 УК Украины         Докладчик: Поварницын С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

12 октября  2010 года                                       город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего – судьи  Мызникова В.И.

Судей                                   Поварницына С.И.,Яременко А.Ф.            

с участием прокурора             Андреевой Ж.Н.

осужденных                          ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 ноября 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевка Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

  был осужден по ст. 162 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Пукавца Полоцкого района Витебской области БССР, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

 был осужден по ст. 162 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3. освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Артемовска Донецкой области гражданин Украины, ранее судимый: 1) 06.06.2008 года Артемовским гор районным судом по ст. ст. 185 ч.3 , 296 ч.2, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_3

был осужден по ст. 162 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определено ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06.06.2008 года, и окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

                                                            УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора  суда, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 признаны  виновными  в  том,  что  15 февраля 2009 года, примерно в 12 час. 50 мин. они,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому АДРЕСА_4, где действуя умышленно и совместно, незаконно, нарушая неприкосновенность жилища граждан, помимо воли постоянно проживающих в АДРЕСА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с применением насилия выразившееся в избиении ОСОБА_5, который препятствовал проникновению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в свое жилище, в результате чего ОСОБА_7 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица,проникли в помещение дома , где не обращая внимания на требование ОСОБА_5 покинуть его дом ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в ходе хулиганских действий избили ОСОБА_5 и ОСОБА_6

В ходе совместных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2.и ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения:ОСОБА_6- кровоподтеки в области лица, туловища, левой ноги, ссадин переносицы и левого локтевого сустава , которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, ОСОБА_5 – ушибленные раны в области правой надбровной дуги, кровоподтеков вокруг обоих глаз, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Они же, продолжая свою преступную деятельность 15 февраля 2009 года примерно в 14 час. 50 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, помимо воли постоянно проживающих в АДРЕСА_5 ОСОБА_8 и ОСОБА_9, проникли в помещение дома, где из хулиганских побуждений избили ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а так же,  находившегося в гостях,  ОСОБА_10

В ходе совместных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_10  была причинена физическая боль, ОСОБА_8кровоподтеки на лице, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде : кровоподтеков на лице и правом плечевом суставе, ссадин правой теменной области и на лице, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1,ОСОБА_3.и ОСОБА_2, 15 февраля 2009 года, примерно в 13 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в помещение дома АДРЕСА_4, где проживают ОСОБА_5 и его гражданская жена ОСОБА_6, действуя умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения условий спокойного отдыха граждан, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения нравственности и благопристойности, выражая при этом явное неуважение к обществу,действуя с особой дерзостью, совместно избили гр-на ОСОБА_5 и гр-ку ОСОБА_6 , при этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_6 один удар кулаком в область переносицы, от которого последняя упала на диван, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в свою очередь затолкали руками ОСОБА_5 из кухни в спальную комнату и повалив последнего на пол, стали избивать ОСОБА_5 руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела и нанесли ОСОБА_5 не менее чем по пять ударов каждый. Продолжая избивать находившихся в доме ОСОБА_2 отломав от столика ножку нанес ею ОСОБА_6 не менее трех ударов по левой ноге, трех ударов по спине и трех ударов по рукам. Продолжая издеваться над потерпевшими ОСОБА_2 зашел в спальную комнату, где ОСОБА_1 и ОСОБА_3 избивали ОСОБА_5 и присоединившись к ним нанес не менее трех ударов ногой по туловищу последнего. После этого все втроем притащили ОСОБА_5 на кухню и ОСОБА_2 поднял с пола пустую бутылку и разбив ее тут же, пытаясь запугать ОСОБА_6, действуя самостоятельно, не посвящая своих сообщников в свои преступные намерения , осколок горлышка разбитой бутылки приставил к лицу ОСОБА_6 показывая таким образом свое превосходство и унижая этим последнюю.

Продолжая свои совместные противоправные действия, сопровождаемые исключительным цинизмом, проявляя бесстыдство, неуважение к общепринятым нормам морали, ОСОБА_2 приказал ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кинуть избитого ОСОБА_5 на диван к ОСОБА_6 , что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и сделали, а затем ОСОБА_2 приказал ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , что бы последние разделись до гола, что они под страхом расправы над ними за непослушание и исполнили. После чего ОСОБА_2 держа в своих руках ножку от табурета и нанося ею удары по различным частям тела ОСОБА_6 и ОСОБА_5, под угрозой физической расправы, стал заставлять ОСОБА_6 вступить с ОСОБА_5 в половой контакт,ОСОБА_6 с ОСОБА_5 , будучи избитыми и в подавленном состоянии , попытались выполнить требование , но ни чего не получилось.

В ходе совместных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, туловища, левой ноги, ссадин переносицы и левого локтевого сустава , которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде : ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтеков вокруг обеих глаз , которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Кроме того, продолжая свои преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 15 февраля 2009 года, примерно в 15 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения , в помещение АДРЕСА_5, где проживают ОСОБА_8 и его гражданская жена ОСОБА_9, где действуя умышленно из тех же хулиганских побуждений, продолжая грубо нарушать общественный порядок и спокойные условия быта и отдыха людей, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, выражая при этом явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, совместно избили ОСОБА_8, а так же его гражданскую жену ОСОБА_9, и находившегося у них в гостях ОСОБА_10, при этом ОСОБА_1 нанес один удар ногой в область лица ОСОБА_9, и три удара кулаком в область лица. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали избивать ОСОБА_8 и находившегося в гостях ОСОБА_10 нанеся последним не менее чем по три удара кулаками рук в область головы и лица, а так же не менее чем по пять ударов ногами по различным частям тела.

В ходе совместных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, ОСОБА_10 была причинена физическая боль, ОСОБА_8кровоподтеки на лице, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице и правом плечевом суставе, ссадин правой теменной области и на лице, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что судом необоснованно переквалифицированы действия ОСОБА_2 с ч.4 ст.296 на ч.3 ст.296 УК Украины, поскольку при совершении хулиганских действий он применял предметы (стеклянную бутылку и ножку от стула) которые специально приспособил. Также полагает, что судом необоснованно освобождены от отбывания назначенного наказания, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_3, поскольку, применяя к ним положения ст.75, 76 УК Украины суд не мотивировал такое решение.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апеллляции государственного обвинителя по делу,осужденных ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2возражавших против доводов  апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции,  коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене,а дело направлению на новое судебное рассмотрени по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора,суд первой инстанции,признавая неправильной квалификацию действий ОСОБА_2по ст.296 ч.4 УК Украины,сослался на то,что ОСОБА_2 нашел разбитую бутылку,которой угрожал потерпевшей ОСОБА_6, на месте совершения преступления,при этом пришел к выводу,что указанный предмет не является приспособленным для причинения телесных повреждений.

Однако такие выводы суда противоречивы и не соответствуют установленным обстоятельствам дела,изложенным в приговоре.

Как усматривается из приговора,по факту хулиганских действий в отношении потерпевшей ОСОБА_6,суд установил,что ОСОБА_2 поднял с пола пустую бутылку и разбив ее тут же,пытаясь запугать ОСОБА_6,приставил к лицу потерпевшей осколок горлышка разбитой бутылки л.д.419.

Также суд установил,что ОСОБА_2 отломав от столика ножку нанес ею ОСОБА_6не менее трех ударов по левой ноге,трех ударов по спине и трех ударов по рукам,при признании квалификации дейтсвтий Кирилова неправильной,суд не дал никакой оценки этому факту.

Поскольку выводы суда первой инстанции не отвечают фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон,приговор суда в соответствии со ст.367,369,371 УПК Украины подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении дела необходимо с соблюдением требований УПК Украины исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им соответствующую оценку и исходя из установленного принять законное и обоснованное решение.

Если при новом рассмотрении вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 будет установлена в том же объеме,то назначенное им по данному приговору  наказание безусловно следует признать мягким.

Руководствуясь ст.ст.369,371, 374 УПК Украины судебная коллегия ,-

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию государственного обвинителя по делу удовлетворить.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 ноября 2009 года , которым осуждены ОСОБА_1, ОСОБА_3  по ст. 162 ч.2,296 ч.2,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 2 года,ОСОБА_2  по ст. 162 ч.2,296 ч.3,70,71 УК Украины к  3 годам 6 месяцам лишения свободы- отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение,в ином составе судей.

Судьи