2а-3835/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                           Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбей В.Л.,

          при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, пояснивши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Олійника О.М. від 20.09.10 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги зустрічному транспортному засобу. Просить вказану постанову скасувати, посилаючись на те, що правопорушення не вчиняв, шкоди своїми діями нікому не завдав, тому в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Вважає, що його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху, інспектором не вмотивовано постанову, що оскаржується, і не взято до уваги його пояснень при її складанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що позивач 20.09.2010 року о 12.10 год. у м. Хмельницький по вул. Кам’янецька - Інститутська, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2010 року о 12.10 год. у м. Хмельницький по вул. Кам’янецька - Інститутська, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копія якого наявна в матеріалах справи.

У відповідності до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи  ліворуч  або  розвертаючись  при   зеленому сигналі  основного  світлофора,  водій  нерейкового  транспортного засобу зобов'язаний дати  дорогу  трамваю  попутного  напрямку,  а також  транспортним  засобам,  що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Також при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було враховано всі обставини, передбачені ст. 280 КупАП.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підп. 16.6 Правил дорожнього руху України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити, а постанову ДПС ВДАІ Олійника О.М. від 20.09.10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП – залишити в силі.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя: