Справа № 4с-91/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року                                 м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Рогозіна С.В. при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному скаргу Рівненської торгово-промислової палати на постанову про перевірку виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рівненська торгово-промислова палата звернулася до Рівненського міського суду з скаргою на постанову про перевірку виконавчого провадження від 26.07.2010 року. В скарзі вказує на те, що 08.07.2010 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20124342 від 08.07.2010 року та постанову ВП № 20124832 від 08.07.2010 року та прийшла в Рівненську ТПП для виконання постанови без участі стягувача.

Із змістом виконавчого листа чи заяви стягувача Рівненська ТПП не ознайомлена. 14.07.2010 року (вих.№56.05/610) Рівненською ТПП на адресу ВДВС Рівненського міського управління юстиції направлена скарга на дії державного виконавця. 31.08.2010 року (вих. № 638) отримано постанову „Про перевірку виконавчого провадження від 26.07.2010 р. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції якою відмовлено в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у виконанні виконавчого провадження за наявністю інших обставин які виключають здійснення виконавчого провадження.

Просить постанову про перевірку виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 26.07.2010 р. скасувати. Скаргу Рівненської торгово-промислової палати від 14.07.2010 року на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. До початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник заявника перебуває у відрядженні. Дана заява судом визнана необґрунтованою, оскільки скаржником не було подано жодного доказу перебування їх представника у відрядженні та не було подано доказів того, що саме ця особа уповноважена на представництво інтересів заявника в суді. Крім того, юридична особа здійснює своє представництво через уповноважені органи, а тому президент Рівненської ТПП міг сам прийняти участь у судовому засіданні, або уповноважити іншого представника.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повністю заперечила скаргу скаржника та вважає її необґрунтованою, оскільки державний виконавець відкриваючи виконавче провадження діяла правомірно. Начальник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перевірив виконавче провадження і виніс постанову про перевірку виконавчого провадження в межах наданих йому повноважень.

Вислухавши пояснення представника державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову відділу державної виконавчої служби не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

22 червня 2010 року Рівненській міський суд ухвалив рішення по справі № 2-5431/10, та допустив рішення до негайного виконання, щодо поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

08.07.2010 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20124342 від 08.07.2010 року та ВП № 20124832 від 08.07.2010 року.

14.07.2010 року за № 56.05/610 Рівненською ТПП на адресу ВДВС Рівненського міського управління юстиції направлена скарга на дії державного виконавця.

26.07.2010 р. начальником відділу виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову „Про перевірку виконавчого провадження якою відмовлено в задоволенні скарги.

Згідно статті 85 Закону України „ Про виконавче провадження” у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно статті 8 Закону України „ Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів по справі № 2-5431 виданих 22.06.2010 року вбачається що державний виконавець Лавор Н.П. виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20124342 від 08.07.2010 року та ВП № 20124832 від 08.07.2010 року діяла в межах наданих їй повноважень та у відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження”.

На переконання суду начальник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 при перевірці виконавчого провадження за скаргою Рівненської ТПП, теж діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження”.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження державним виконавцем було порушено правомірно, перевірка виконавчого провадження відбулась в межах наданих начальнику відділу державної виконавчої служби повноважень, суд вважає скаргу Рівненської ТПП недоведеною.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу Рівненської торгово-промислової палати на постанову про перевірку виконавчого провадження відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ                                         С.В. РОГОЗІН